Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А42-4719/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 года

Дело №А42-4719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27884/2014) Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Кольская центральная районная больница"  на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 07.10.2014 по делу № А42-4719/2014 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску Государственного областного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области"

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Кольская центральная районная больница"

о взыскании 10 700 руб.

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности» (место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Буркова д. 4, ОГРН 1025100861763) (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (место нахождения: 184381, Мурманская обл., Кольский район, г. Кола, Островский переулок, д. 11, ОГРН 1125105001361) (далее –  ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», Больница, ответчик) причиненного материального ущерба в размере 10 700 руб.

Решением суда от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что у ответчика отсутствовала возможность по возврату носилок, так как гражданин умер, тело на носилках было доставлено на место ДТП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 29.11.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.03.2014 в районе поселка Три ручья сотрудниками аварийно-спасательной службы (далее – АСС) оказывалась первая помощь пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии.

Пострадавший был закреплен на щит-носилках, входящих в комплектацию аварийно-спасательного автомобиля, на котором прибыли спасатели АСС, и передан медицинским работникам выездной бригады скорой медицинской помощи для оказания необходимой медицинской помощи, в соответствии со сложившейся практикой взаимосотрудничества между истцом и ответчиком.

Сотрудниками скорой помощи было принято решение о медицинской эвакуации пострадавшего в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ». При этом было достигнуто устное соглашение о возврате щит-носилок сотрудникам АСС в приемном отделении лечебного учреждения.

Прибыв вечером того же дня в приемное отделение ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», сотрудниками АСС было установлено, что пациент в лечебное учреждение доставлен не был.

В ходе проведенного служебного расследования установлено, что во время медицинской эвакуации потерпевший скончался в салоне санитарного автомобиля. Труп умершего  не  был  доставлен  в  судебно-медицинское  учреждение,  а  возвращен бригадой скорой медицинской помощи на место ДТП, где был оставлен на щит-носилках, входящих в комплектацию аварийно-спасательного автомобиля.

Не проинформировав должностных лиц о принадлежности носилок и необходимости их возврата спасателям АСС, бригада скорой помощи убыла.

Сотрудники Бюро спецобслуживания, прибыв по заявке отдела полиции № 3 на место ДТП, отстегнули труп погибшего от щит-носилок и транспортировали его в судебно-медицинское учреждение. Носилки были оставлены на месте аварии, на обочине дороги.

В связи с утратой щит-носилок Управлению был причинен материальный ущерб в сумме 10 700 руб. Комплектация аварийно-спасательного автомобиля щит-носилками производителя ООО Проектно-производственный и информационный центр «Омнимед» подтверждается коммерческим предложением производителя от 09.06.2014 №171 и государственным контрактном на поставку аварийно-спасательного автомобиля №0223300-01 от 19.12.2011.

Письмом от 24.03.2014 № 736-03/3-05 Управление обратилось в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» с просьбой о возмещении ущерба, причиненного работниками ЦРБ.

Письмом от 06.05.2014 № 1825 ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» отказало в возмещении ущерба, в связи с не оформлением на месте ДТП акта приема-передачи щит-носилок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникшие по настоящему делу правоотношения между истцом и ответчиком не носят договорного характера. Таким образом, внедоговорный вред подлежит возмещению в силу обстоятельств вследствие причинения вреда.

Доказательств в подтверждение отсутствия вины ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» в утрате щит-носилок ответчиком не представлено.

К тому же факт утраты щит-носилок, размер причиненного вреда ответчиком не оспаривается.

Довод ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» о том, что возвратить переданные щит-носилки в приемном отделении, в соответствии с достигнутой договоренностью, ответчик мог лишь при условии успешного осуществления медицинской эвакуации, выживании пострадавшего, в то время как пострадавший умер, и по согласованию с ОВД по Кольскому району, тело умершего было доставлено обратно на место ДТП, вместе с носилками, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Факт ненадлежащего исполнения ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» обязательства по сохранности щит-носилок, переданных ему истцом для осуществления медицинской эвакуации пострадавшего, и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» по непринятию им надлежащих мер для сохранности чужого имущества и наступившими убытками, подтверждены материалами дела, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предположение сотрудников ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» о том, что щит-носилки проследуют вслед за телом умершего в судебно-медицинское учреждение, где их смогут забрать представители ААС, ничем не подтверждено.

Ответчик не представил доказательств иной стоимости утраченного имущества, доказательств возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 10 700 руб. убытков.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.10.2014 по делу           №  А42-4719/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                     М.Л. Згурская