Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А26-7457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 года

Дело №А26-7457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б.Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу  Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.10.2014 по делу № А26-7457/2014 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосети Костомукшского городского округа"

о взыскании

установил:

            ОАО «Карельский окатыш» 11 сентября 2014 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к МУП «Теплосети» о взыскании (с учетом уточнений) 61 821 549,04 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № Д/КО-13-0098 от 01.01.2014. за период с апреля по август 2014 года. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2014 иск удовлетворен.

 В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с него в пользу истца 56 683 958, 59 руб., ссылаясь на допущение судом первой инстанции арифметической ошибки, в результате которой разница суммы задолженности с  отраженной в решении суммой составляет 90 копеек, а также ссылаясь на погашение им части задолженности в общем размере   5 137 591,35 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии № Д/КО-13-0098.  Свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность за период с апреля по август 2014 года составляет в уточненной сумме 61 821 549,04 руб. Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком нарушены взятые на себя обязательства, а также требования статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждено материалами дела.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика о допущенной в решении суда первой инстанции арифметической ошибке, и в частности - отражение в резолютивной части решения суммы 61 821 549,04 руб., а не суммы 61 821 549,94 руб. (что является расхождением на 90 копеек), со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства (счета-фактуры и платежные поручения), а также указание истцом именно этой суммы (61 821 549,94 руб.), суд апелляционной инстанции находит необоснованным в силу следующего.

Как усматривается из представленных в дело документов, в том числе платежных поручений, общая сумма непогашенной задолженности на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции составляла 61 821 549,04 руб., о чем в заседании арбитражного суда под роспись в протоколе судебного заседания заявил истец,  что помимо прочего подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Довод ответчика о погашении части имеющейся перед истцом задолженности в общей сумме 5 137 591,35 руб., подтвержденный платежными поручениями №1 от 29.10.2014 и 30.10.2014, представленными в качестве приложений к апелляционной жалобе,  не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции, поскольку обжалуемое решение принято в соответствии с имеющимися в материалах дела документами и является законным, а доказательства произведенных 29.10.2014 и 30.10.2014 погашений в суде первой инстанции представлены не были, в тоже время данное частичное погашение задолженности может быть учтено в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также признает подлежащими возврату подателю жалобы в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, представленные им дополнительные документы: платежные поручения №1 от 29.10.2014 и 30.10.2014.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2014 г. по делу № А26-7457/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина