Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А56-27905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 года

Дело №А56-27905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: до и после перерыва в судебном заседании - Коретникова Е.Ю. по доверенности от 20.12.2013;

от заинтересованного лица: до перерыва в судебном заседании - Мультановская В.В. по доверенности от 12.01.20158, после перерыва в судебном заседании – не явился, извещен;

от 3-го лица: до и после перерыва в судебном заседании – Смирнов А.В. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27598/2014, 13АП-28114/2014) Открытого акционерного общества энергетики и электрификации"Ленэнерго" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу № А56-27905/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Длин Феликса  Владимировича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

об оспаривании постановления

установил:

Длин Феликс  Владимирович (далее – Длин Ф.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933, адрес: 199004, Санкт-Петербург,  4-я линия В.О.,13, лит. А, далее - Управление) от 07.02.2014 по делу № К12-137/13.                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ОАО «Ленэнерго»).

          Решением суда от 07.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

          В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый  судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Ленэнерго» правомерно прекращено Управлением, поскольку при рассмотрении Управлением дела ОАО «Ленэнерго» в адрес заявителя направлены исправленные технические условия, т.е. указанное в пункте 1 решения нарушения устранено.

          В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго» ссылается на соответствие пункта оспариваемого решения требованиям антимонопольного законодательства, поскольку новые технические условия направлялись заявителю письмом, но без уведомления о вручении.

          В судебном заседании представители Управления и ОАО «Ленэнерго» поддержали доводы своих апелляционных жалобы, а представитель  заявителя возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

          Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

          Как следует из материалов дела, гражданин Длин Ф.В. обратился в Управление с жалобой на действия ОАО «Ленэнерго», выразившиеся во включении в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств физических лиц максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, «Примечания» технических условий, содержащих отлагательные условия.

          Решением от 07.02.2014 по делу № К12-137/13 Управление признало наличие в действиях ОАО «Ленэнерго» нарушения пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон № 135-ФЗ), выразившиеся во включении в договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств физических лиц максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих условий), «примечаний» технических условий, содержащих отлагательные условия, не соответствующие пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов энергосетевогохозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) (пункт 1 решения).  Пунктом 2 решения от 07.02.2014 по делу № К12-137/13  производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением ОАО «Ленэнерго» нарушений антимонопольного законодательства.          Заявитель, не согласившись с пунктом 2 решения от 07.02.2014 по делу № К12-137/13, обратился с заявлением в арбитражный суд.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона N 135-ФЗ комиссия Управления прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.       

          В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на то, что в рамках рассмотрения  дела Обществом были подготовлены и направлены в адрес заявителя новые технические условия к договору без примечаний, которые признаны антимонопольным органом  нарушающими пункт 1 статьи 10 Закон № 135-ФЗ, пункту 16 Правил № 861.

          Вместе с тем, заявитель отрицает факт получения новых технических условий.

          Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения заявителем новых технических условий.

          В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в связи с большим количеством отправок договоров и технических условий заявителям, ОАО  «Ленэнерго» не направляет каждому заявителю указанные документы заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем на момент рассмотрения дела суду первой инстанции  им не могло быть представлено уведомление о вручение новых технических условий заявителю. Вместе с тем, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в материалы дела ни Управлением, ни Обществом не представлены иные доказательства фактического устранения выявленного нарушения, заявителем отрицается факт получения новых технических условий, доводы подателей жалобы  о наличии  в рассматриваемом случае применительно к пункту 1 части 1 статьи 48 Закона N 135-ФЗ оснований для прекращения производства по делу N К12-137/13 признаются апелляционным судом необоснованными.

            Как правильно  отмечено судом первой инстанции, в решении Управления от 07.02.2014 по делу № К12-137/13 не дана надлежащая оценка доводам заявителя о неоднократных обращениях гражданина Длина Ф.В. (апрель, октябрь 2013 года) в ОАО «Ленэнерго»  с заявлениями о выполнении всех необходимых технических условий в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям с приложением документов, подтверждающих выполнение Технических условий, и просьбой выдать акт о технологическом присоединении.

             В соответствии с пунктом 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.07.2011 № ОД-СПб-8972-11/16100-Э-11, в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.              В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО «Ленэнерго» представлен и приобщен к материалам дела акт от 06.11.2014 № 52726 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя, согласно которому осмотр электроустановок произведен  только  09.10.2014, и акт о выполнении технических условий подписан только 09.10.2014.

        Вышеизложенные обстоятельства также подтверждают, что  на момент вынесения решения от 07.02.2014 по делу № К12-137/13 ОАО «Ленэнерго» не устранило нарушения антимонопольного законодательства.              Таким образом, в рассматриваемом случае, Управление неправомерно прекратило производство по делу в отношении Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона N 135-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Ленэнерго» по вопросу об определении точки присоединения к электрическим сетям отклоняются апелляционным судом, поскольку эти обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.

            Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

            Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам производятся в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2014 по делу №  А56-27905/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  и Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго "- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова