Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А56-37029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 года

Дело №А56-37029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29047/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу № А56-37029/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр.,д.260, ОГРН:  1027804913498);

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (адрес:  Россия 630005, Новосибирск, Новосибирская обл., Николая Островского,111,5,оф.310, ОГРН:  1135476008106);

о взыскании 240 741 рубля 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – ООО «Минимакс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее – ООО «Строй Центр») 240 741 рубля 22 копеек задолженности по договору поставки  от 01.01.2014 и 29 546 рублей 68 копеек пени.

Решением от 16.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Центр» просит решение суда от 16.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ввиду несоблюдения ООО «Минимакс» претензионного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Минимакс» (поставщик) и ООО «Строй Центр» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2014, в соответствии с которым поставщик за период январь-февраль 2014 года передал покупателю товар на общую сумму 240 741 рублей 22 копеек в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным (л.д. 12-27).

Получение покупателем указанных товаров подтверждается представленной в материалы дела накладной с отметками о его получении ООО «Строй Центр» и не оспаривается последним.

Обязательство по оплате товара покупатель исполнил ненадлежащим образом, принятый по товарным накладным товар не оплачен.

Согласно пунктам 16 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

 Поскольку покупатель не представил доказательства оплаты полученного товара на сумму 240 741 рублей 22 копеек с ООО «Строй Центр» подлежит взысканию указанная задолженность по оплате за поставленный товар. Контррасчет долга не представлен.

ООО «Минимакс» в соответствии с пунктом 6.2 договора начислило 29 546 рублей 68 копеек неустойки на неоплаченную цену товара по состоянию на 08.05.2014. Расчет проверен судом и признан правильным.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 6.8 споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров.

Условие о разрешении споров путем переговоров не обладает достаточными формальными признаками, позволяющими идентифицировать и персонализировать как претензионный порядок. Между тем, претензия о добровольной уплате долга направлена ООО «Минимакс» в адрес ООО «Строй Центр» (л.д. 59).

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2014 по делу №  А56-37029/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                           Н.М. Попова                          

 

16 декабря 2014 года

 

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Несмияна С. И. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 27.01.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А56-2678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также