Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А42-1632/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2008 года

Дело №А42-1632/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухина И.А.

судей  Марченко Л.Н., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9224/2008)  Комитета по управлению имуществом администрации МО Печенгского района Мурманской области на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.07.2008г. по делу А42-1632/2008 (судья Бутова Г.С.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район

к ОАО «Колэнерго», ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ОАО «Кольская генерирующая компания", ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «Апатитская ТЭЦ», ОАО «Кольская энергосбытовая компания №1», ОАО «Кольские магистральные сети»

об оставлении искового заявления без рассмотрения

при участии: 

от истца: Иванова Л.Б., доверенность №28 от 01.08.08г.

от ответчика: ОАО «Мурманская ТЭЦ» -  Соловьева О.А., доверенность от 10.01.08г.

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с  Открытого акционерного общества «Колэнерго» 83 516 руб. 70 коп., в том числе 63 083 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.01.1998г. №84 за IV квартал 2004 года – 2005 год, 20 433 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.04г. по 01.12.07г.

            По ходатайству ответчика протокольным определением от 14.07.08г. произведена замена ответчика  ОАО «Колэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», указанным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены также ОАО «ТГК №1», ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «Кольская энергосбытовая компания», ОАО «Кольские магистральные сети».

Определением от 15.07.2008г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, в определении указано, что судом с согласия истца удовлетворено ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве и замене ответчика на ОАО «МРСК Северо-Запада», а также удовлетворены ходатайства истца и ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ОАО «Кольская генерирующая компания», ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «Апатитская ТЭЦ», ОАО «Кольская энергосбытовая компания №1», ОАО «Кольские магистральные сети».

 В апелляционной жалобе истец просит отменить определение и направить вопрос   на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает податель апелляционной жалобы, претензия в адрес ОАО «Колэнерго» была направлена 07.08.2007г., до прекращения ответчиком своей деятельности в связи с реорганизацией, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом. Множественность лиц со стороны ответчика не обуславливает обязанность истца соблюдать досудебный порядок урегулирования спора в отношении всех привлеченных к участию в деле ответчиков, поскольку данная обязанность вытекает из договора, стороной которого является ОАО «Колэнерго».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 В силу пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков  ОАО «Кольская генерирующая компания», ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «Апатитская ТЭЦ», ОАО «Кольская энергосбытовая компания №1», ОАО «Кольские магистральные сети» не были извещены о времени и месте судебного заседания, были лишены возможности подготовить и представить суду свою позицию относительно тех исковых требований, которые были предъявлены истцом.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены процессуальные нормы о равенстве сторон и состязательности процесса.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из отсутствующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, содержание протокольного определения от 14.07.08г. о составе привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков лиц  не соответствует содержанию обжалуемого определения.

Основанием вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения послужил вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, обязательно только для сторон такого договора.

Вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора сделан без определения надлежащего ответчика по делу и без учета направления истцом претензии стороне договора – ОАО «Колэнерго» до реорганизации данного юридического лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.07.2008г. по делу №  А42-1632/2008  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.А.Серикова