Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А21-2848/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 года

Дело №А21-2848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от ООО «ИнтехГаз»: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28827/2014)  ООО «ИнтехГаз» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07 ноября 2014 года по делу № А21-2848/2014 (судья Валова А.Ю.), принятое по требованию ООО «ИнтерхГаз» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Россервис» 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 ликвидируемый должник ЗАО «Россервис» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Иванов Геннадий Петрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 98 от 07.06.2014.

ООО «ИнтехГаз» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требования в сумме 466 866 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.11.2014 суд отказал кредитору во включения требования в реестр. Требование признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Россервис».

Не согласившись с указанным определением, ООО «ИнтехГаз» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление № 59), полагает, что срок на подачу требования, установленный частью 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу №А40- 17836/2014 с ЗАО «Россервис» в пользу ООО «ИнтехГаз» взыскана задолженность в размере 466 866 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 454 067 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 799 руб. 02 коп. за период с 01.10.2013г. по 31.01.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 337 руб. 32 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии АС № 006508350.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 98 от 07.06.2014.

Требование в порядке статьи 225 Закона о банкротстве подано в суд 03.09.2014.

Сопоставив дату обращения кредитора в суд с датой публикации сведений о банкротстве ЗАО «Россервис», суд первой инстанции мотивированно применил пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно посчитав месячный срок пропущенным.

Доводы подателя жалобы судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 59 передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом наличия публикации о введении конкурсного производства в отношении должника; возможность восстановления данного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника-организации банкротом в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства подлежит направлению не только конкурсному управляющему должника, но и сторонам исполнительного производства (в том числе взыскателю).

В этой связи, а также с учетом того, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у кредитора возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием.

Более того, доказательства, подтверждающие, что исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ООО «ИнтехГаз», возбуждалось, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном признании требования ООО «ИнтехГаз» установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Россервис».

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.11.2014 по делу №  А21-2848/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен