Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А56-12068/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2008 года

Дело №А56-12068/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10332/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 по делу № А56-12068/2007 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  ООО "АНРИ центр"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: О.Н. Захарова, ген. директор, решение № 17 от 01.11.2008; С.В. Семенов, дов. № 5/п от 04.02.2008

от ответчика: А.В. Мартынов, дов. № 06-22/15034 от 10.10.2007; Р.О. Киризлеев, дов. № 06-21/5872 от 09.04.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анри центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Требования Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) №0094/07/095 от 06.04.2007.

Решением суда от 22.08.2008 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое обществом требование выставлено на основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.03.2007 № 10210000/32-15/013, которое на момент вынесения требования являлось действительным и не было отменено.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и в отзыве, выслушал представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.12.2006 общество представило на т/п Шушарский Санкт-Петербургской таможни временную периодическую грузовую таможенную декларацию № 10210130/061206/0016116 на помещение под таможенный режим в таможенном «экспорт» товара - «топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела, ТУ 0271-005-41196185-2005», в количестве 4 000т., таможенной стоимостью – 36 657 600,00 руб. Данный товар был классифицирован обществом в соответствии с кодом 2710 19 51 00 ТН ВЭД России.

Результаты таможенного контроля позволили таможне принять решение об иной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Согласно решению таможенного органа от 29.03.2007 № 10210000/32-15/013 указанный товар поименован как "сырая нефть, смешанная с легкими углеводородными фракциями" и классифицирован по коду ТН ВЭД - 2709 00 900 0.

На основании означенного решения о классификации таможня выставила требование об уплате таможенных платежей от 06.04.2007 №0094/07/095.

Решение о классификации товара от 29.03.2007 № 10210000/32-15/013 обжаловано обществом в судебном порядке в рамках дела № А56-10793/2007.

По ходатайству таможни суд определением от 31.05.2007 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-10793/2007, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

Определением от 07.08.2008 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 по делу А56-10793/2007, оставленным без изменения Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2008, решение о классификации товара от 29.03.2007 № 10210000/32-15/013 признано недействительным.

Судебные инстанции пришли к выводу, что таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого классификационного решения, в связи с чем, решение признано несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Сведения об основаниях выставления требования, в силу пункта 2 статьи 350 ТК РФ, должны быть указаны в требовании. Пунктом 6 статьи 350 ТК РФ определено, что неисполнение требования об уплате таможенных платежей в установленный срок является основанием для принятия таможенным органом мер по их принудительному взысканию.

В качестве основания выставления таможней оспариваемого требования от 06.04.2007 №0094/07/095 указано решение о классификации товара от 29.03.2007 № 10210000/32-15/013, которое судебными актами по делу № А56-10793/2007 признанно недействительным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, ссылаясь на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на момент выставления требования от 06.04.2007 №0094/07/095 решение о классификации от 29.03.2007 № 10210000/32-15/013 являлось действительным и не было отменено, признаны апелляционным судом несостоятельными.  Признание судебными актами по делу № А56-10973/2007 недействительным решения о классификации свидетельствует, в том числе, об  отсутствии оснований для  уплаты обществом таможенных платежей, начисленных ему в связи с неправильной классификацией вывозимого товара.

Изложенное в жалобе мнение таможни о несогласии с выводами суда кассационной инстанции по делу № А56-10973/2007 признано апелляционным судом не имеющим отношения к настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 по делу № А56-12068/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А. Шульга