Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А56-48415/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 года

Дело №А56-48415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: Иванова С.С., доверенность от 01.04.2014 № 0207/29/81-14;

от ответчика: Усков А.С., доверенность от 10.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29698/2014) общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Сервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-48415/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ВОХ-1083; Россия 191002, Санкт-Петербург, Достоевского, 15; Россия 191186, Санкт-Петербург, Б. Морская, 24, ОГРН: 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-Сервис» (адрес: 188800, Выборг, Ленинградская область, Кривоносова, 13, 1, оф. 8, ОГРН: 1064704035043)

о взыскании1 338 446 рублей 67 копеек,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Сервис» (далее – ООО «АйТи-Сервис») 1 338 446 рублей 67 копеек задолженности по договору от 01.05.2011 № 00123/2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением от 14.04.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2014 решение от 12.12.2013 и постановление от 14.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «АйТи-Сервис» просит решение суда от 13.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «АйТи-Сервис» заявило о фальсификации подписи генерального директора Лукьянова М.Е., исполненной на договоре от 01.05.2011 № 00123/2011; заявитель сослался на неподтвержденность факта оказания услуг, а также разницу дат присоединения к сети. Податель жалобы заявил о неисполнении ОАО «Ростелеком» обязательств по направлению счетов и иных документов по факту оказания услуг в адрес заказчика, и что ООО «АйТи-Сервис» пользуется услугами другого провайдера.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Ростелеком» (РТК) и ООО «АйТи-Сервис» (оператор связи) заключен договор от 01.05.2011 № 00123/2011 о присоединении сетей передачи данных, по которому РТК обязалось оказать оператору связи услугу присоединения сети передачи данных оператора связи к сети передачи данных РТК на узловом уровне с целью предоставления услуг служб передачи данных и телематических служб, а также услуги по пропуску трафика, а оператор связи в соответствии с пунктом 4.1.1 договора обязан оплатить услуги присоединения и по пропуску трафика.

Согласно пункту 4.3.1 договора РТК обязался оказывать оператору связи услугу присоединения и услуги по пропуску трафика.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что услуга по организации точки присоединения оформляется актом выполненных работ.

Как следует из пункта 4.3.4 договора, началом оказания услуг по пропуску трафика является факт подписания акта выполненных работ по организации точки присоединения.

Оплата за организацию точки присоединения производится оператором связи авансом в размере, установленном в приложении № 2 к договору. Расчеты между сторонами за услуги по пропуску трафика производятся ежемесячно по ценам, установленным в приложении № 2 к договору (пункт 6.1 и 6.2 договора).

В силу пункта 6.4 договора за каждый отчетный период стороны составляют акты об оказании услуг.

Из пункта 6.6 договора следует, что счета, счета-фактуры вместе с актом оказанных услуг направляются РТК в адрес оператора связи на сумму фактически оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года (пункт 11.1 договора).

В период с июня 2011 года по ноябрь 2012 года ОАО «Ростелеком» оказало услуги по договору и выставило к оплате ООО «АйТи-Сервис» соответствующие счета.

Неисполнение ООО «АйТи-Сервис» денежного обязательства, оставление без удовлетворении претензии от 27.12.2012 № 1785934 о добровольном погашении долга, послужило основанием к обращению ОАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона 7 июля 2003 года № 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Согласно  пункту 2 статьи 438 Кодекса акцептом по отношению к публичной оферте признается совершение пользователем услуг, получившим оферту, определенных фактических действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Частично услуги оплачены. В материалы дела представлены платежные поручения от 29.08.2011 № 46 на сумму 80 000 рублей и от 07.09.2011 № 54 на сумму 19 161 рубль 29 копеек (л.д. 79 и 80). В назначении платежа указано: «погашение долга по договору по счету от 22.07.2011 л/с 17927007 за услуги связи».

ООО «АйТи-Сервис» не обращалось к ОАО «Ростелеком» за возвратом уплаченных денежных средств, якобы ошибочно перечисленных по договору. Доказательств оказания услуг другим провайдером не представлено.

В опровержение доводов жалобы о непредставлении ООО «АйТи-Сервис» первичной документации, к материалам приобщены реестр почтовой корреспонденции (л.д. 129), счет на оплату (л.д. 130), счет-фактура (л.д. 131 – 148), акты сдачи-приемки продукции (работ, услуг) (л.д. 149 – 166), уведомления почтовой службы о доставки почтовой корреспонденции (л.д. 169 – 173) и реестр рассылки счетов - фактур (л.д. 174 – 178).

Судом вышестоящей инстанции указано, что характер заключенного договора свидетельствует о том, что предоставленная ответчику услуга носит абонентский характер, услуга подтверждается актом присоединения.

Представленные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными и полными для подтверждения получения ООО «АйТи-Сервис» спорных услуг на сумму 1 338 446 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2014 по делу №  А56-48415/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                              Т.В. Жукова

 Н.М. Попова