Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А26-7200/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А26-7200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23838/2014)  ООО «Промтехнолизинг»

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.08.2014 по делу № А26-7200/2013(судья  Мишкина А.В.), принятое

по заявлению ООО «Петро Авто»

о продлении срока для погашения требований к Петрозаводскому МУП "Городской транспорт"

в деле о несостоятельности (банкротстве) Петрозаводского МУП "Городской транспорт"

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013 признано обоснованным заявление Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (далее – ПМУП «Городской транспорт», должник; ИНН 1001232020, ОГРН 1101001002695, 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д.14) о признании его несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена наблюдения, временным управляющим утвержден Шпет Ф.А.

Соответствующие сведения опубликованы 09.10.2013 в газете «Коммерсантъ» №206.

Определением суда от 16.06.2014 в отношении ПМУП «Городской транспорт» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шпет Ф.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №105 от 21.06.2014.

Определением суда от 16.05.2014 установлено требование Федеральной налоговой службы к должнику в размере 24 178 159 руб. 58 коп. недоимки, 3 213 678 руб. 54 коп. пени, 100 737 руб. 24 коп. штрафов.

Определением суда от 11.07.2014 удовлетворено заявление ООО «Петро Авто» о намерении погасить требования по обязательным платежам, установленные в деле о банкротстве ПМУП «Городской транспорт», установлен срок для погашения соответствующих требований – 20 рабочих дней со дня вынесения соответствующего определения (до 31.07.2014).

ООО «Петро Авто» обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением о продлении срока для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей до 30 рабочих дней.

Определением от 11.08.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Петро Авто» от 30.07.2014 о продлении срока для погашения требований к ПМУП «Городской транспорт» по обязательным платежам, установленного определением суда от 22.07.2014; установил срок для погашения требования к ПМУП «Городской транспорт» об уплате обязательных платежей до 22.08.2014; отложил судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определение было обжаловано ООО «Промтехнолизинг» в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность продления сроков для погашения требований к должнику, в связи с чем, как полагает заявитель, в удовлетворении заявления ООО «Петро Авто» о намерении погасить требования по обязательным платежам, установленные в деле о банкротстве ПМУП «Городской транспорт», надлежало отказать ввиду нарушения установленных арбитражным судом сроков.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в отношении ПМУП «Городской транспорт» введена процедура внешнего управления. Порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе внешнего управления, определен Законом о банкротстве в статье 112.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 112.1 Закона о банкротстве в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно пункту 3 статьи 112.1 Закона о банкротстве, в заявлении о намерении должны быть указаны: наименование юридического лица, а также срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Как усматривается из материалов дела 30.07.2014, то есть до истечения предусмотренного определением суда от 11.07.2014 срока для погашения соответствующих требований – 20 рабочих дней со дня вынесения определения (до 31.07.2014, ООО «Петро Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о продлении срока для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей до 30 рабочих дней.

В обоснование ходатайства ООО «Петро Авто» указало, что не успело собрать к установленному определением суда сроку денежные средства необходимые для погашения соответствующих требований, в подтверждение намерения произвести перечисление денежных средств представило  копию договора денежного займа между ООО «Петро Авто» и ООО «Управляющая компания №1» от 01.08.2014, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания №1» обязуется передать ООО «Петро Авто» в срок до 11.08.2014 денежные средства в сумме 27 500 000 руб.

В данном случае, определение арбитражного суда об удовлетворении  заявление ООО «Петро Авто» о намерении погасить требования по обязательным платежам, установленные в деле о банкротстве ПМУП «Городской транспорт», принято 11.07.2014.

Тридцатидневный срок с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, предусмотренный пунктом 3 статьи 112.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе внешнего управления заканчивается 22.08.2014.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства ООО «Петро Авто» о продлении срока для погашения ООО «Петро Авто» требований к должнику по обязательным платежам до 30 рабочих дней, а именно, до 22.08.2014, что не противоречит пункту 3 статьи 112.1 Закона о банкротстве.

 Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений Закона о банкротстве, срок, в течение которого третье лицо должно осуществить перечисление денежных средств в счет расчетов с кредиторами должника, определяется арбитражным судом. Закон о банкротстве не содержит положений об ограничении права суда в продлении указанного срока до срок, установленного пунктом 3 статьи 112.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что определением от 01.09.2014 Арбитражный суд Республики Карелия признал погашенными ООО «Петро Авто» требования Федеральной налоговой службы России к  ПМУП «Городской транспорт».

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.08.2014 по делу №  А26-7200/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова