Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А56-64719/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А56-64719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Орешкина О.А. (доверенность от 26.12.2014г.)

от ответчика (должника): Новосельцев Н.И. (доверенность от 10.01.2015г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26461/2014)  ЗАО финансово-промышленная группа "Петронефть" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 по делу № А56-64719/2012(судья  Изотова С.В.) о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам, принятое  по делу

по иску Комитет по управлению городским имуществом

к ЗАО финансово-промышленная группа "Петронефть"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу финансово-промышленной группе «Петронефть» (далее – Общество) о взыскании 3 857 312 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период с 01.08.2011 по 31.12.2012 земельным участком площадью 478 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Антоновская, д. 14, корп. 2, лит. А, 183 921 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 15.10.2012.

Решением от 25.02.2013 по делу № А56-64719/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2013, с закрытого акционерного общества финансово-промышленной группы «Петронефть» в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано 3 857 312 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 31.12.2012, 183 921 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 15.10.2012; в доход федерального бюджета взыскано 43 206 руб. 17 коп. государственной пошлины.

08.05.2013 выданы исполнительные листы серии АС № 004437546 и № 004437547.

02.10.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 25.02.2013 по делу № А56-64719/2012 по новым обстоятельствам.

Общество сослалось на п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указало, что  новым обстоятельством является отмена решением от 23.01.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.12.2011г. по делу № А56-44477/2011.

Определением от 07.10.2014 арбитражный суд возвратил Обществу заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 25.02.2013 по делу № А56-64719/2012 по новым обстоятельствам в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства об его восстановлении. Суд пришел к выводу, что о новых обстоятельствах, указанных в заявлении, Обществу было известно не позднее 30.04.2014г., то есть не позднее даты вступления решения в законную силу в связи оставлением постановлением апелляционного суда от 30.04.2014г. указного решения без изменения.

21.10.2014 Общество повторно обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства указано, что последний судебный акт, принятый по делу № А56-44471/2011, вступил в законную силу 03.09.2014 (постановление суда кассационной инстанции) и указанное обстоятельства является уважительной причиной пропуска срока на обращение с указанным заявлением.

Определением от 24.10.2014г. Обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 25.02.2013г. по новым обстоятельствам и данное заявление возвращено последнему на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Не согласившись с определением, Обществом обратилось с апелляционной жалобой об  его отмене, подтвердив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что заявителю о заявленных новых обстоятельствах стало известно не позднее 30.04.2014, то есть не позднее даты вступления в законную силу решения от 23.01.2014 по делу № А56-44477/2011. При этом из постановления суда апелляционной инстанции, в судебном заседании 23.04.2014 присутствовали представители как истца, так и ответчика.

Как правильно указал суд в определении, предусмотренная АПК РФ возможность обжалования судебных актов в кассационном порядке не изменяет порядок и сроки вступления в законную силу судебного акта.  При этом сам по себе факт обжалования ранее принятых судебных актов в кассационном порядке по делу  № А56-44477/2011 не препятствовал Обществу обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в рамках настоящего дела.

 Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам до принятия постановления судом кассационной инстанции, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2014г. по делу №  А56-64719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                  Н.С. Полубехина

Судьи

                  Т.А. Кашина

                  О.Р. Старовойтова