Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А26-5676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А26-5676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25560/2014)  ЗАО «Энергострой» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.09.2014 по делу № А26-5676/2014 (судья Кришталь Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания», (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050) (далее – ОАО «Карельская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Энергострой» (место нахождения: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Вистино, ул. Ижорская, д. 29 ОГРН 1024701898870) (далее – ЗАО «Энергострой», ответчик) 198 375,35 руб.  задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале - апреле 2014 года.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «Энергострой» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что счета на оплату электроэнергии, выставленные истцом, превышают стоимость объема поставленной электроэнергии. Истцом не представлены доказательств, подтверждающие соответствие суммы требуемой оплаты поставленному количеству электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 02.12.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Энергострой» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.02.2013 № 18412, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

На основании заключенного договора в феврале - апреле 2014 года ОАО «Карельская энергосбытовая компания» поставило потребителю электрическую энергию, выставив на оплату счета-фактуры, согласно количеству потребленной электрической энергии за указанный период, на общую сумму 369 966,90 руб.

ЗАО «Энергострой» платежными поручениями № 706, № 585  от 06.03.2014  оплатило поставленную ему электроэнергию частично - на сумму 171 591,55 руб., (л.д. 38, 39).

Поскольку полный расчет за потребленную электроэнергию ЗАО «Энергострой» не произвело, ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения  в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления и объемы потребленной энергии подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по оплате, потребленной в феврале – апреле 2014 года электроэнергии в сумме 198 375,35 руб.

В связи с этим, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривая судебное решение, ответчик доказательств в обоснование своего довода о том, что счета на оплату превышают стоимость объема поставленной электроэнергии, не представил.  При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком отзыв на исковое заявление не был представлен, каких-либо возражений относительно объемов поставленной истцом электроэнергии за спорный период также ответчиком  представлено не было. Таким образом, довод, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, является несостоятельным и документально не подтвержденным.

Кроме того, из отзыва на апелляционную жалобу, следует, что задолженность в размере 198 375,35 руб. ЗАО «Энергострой» погашена платежным поручением          № 421 от 15.10.2014.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.09.2014 по делу           №  А26-5676/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова