Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А56-26234/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А56-26234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: представитель Молодык Д.С. (по доверенности от 12.01.2015),

от ответчика: представитель Шепель С.В. (по доверенности от 24.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28664/2014) ООО "Возрождение Северо-Запад" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-26234/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Возрождение Северо-Запад" о взыскании,

установил:

Комитет  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный 6-й подъезд, ОГРН:  1027809244561) (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение Северо-Запад» (адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская д. 6/1, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН:  1027810342482) (далее – Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 467 257 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.06.2014, а также 10 458 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 15.10.2014 с Ответчика в пользу Истца взыскано 476 652 руб. 30 коп. задолженности и 10 394 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы не согласен с расчетом задолженности, представленным Комитетом. Кроме того, Ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции арифметические ошибки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства Общества по внесению арендной платы, возникшие из  договора аренды от 20.02.2008                  № 00/ЗК-04618(17) (далее- договор аренды), заключенного между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) в отношении земельного участка общей площадью 7 498 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Туполевская ул., участок 1 (восточнее дома 5, корпус 1, литера А по Комендантскому пр.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым его изменить в связи со следующим.

В силу положений статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как было установлено судом первой инстанции, расчет арендной платы произведен Комитетом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007                N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого Комитетом для расчета арендной платы коэффициента площади функционального использования территории (Кп) для капитальных объектов не принимаются апелляционным судом, поскольку данный коэффициент не противоречит величинам, приведенным в приложении № 5 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Таким образом, требования Комитета о взыскании задолженности по внесению арендной платы является обоснованным.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и подлежит удовлетворению.

Заявленные Обществом возражения по расчету задолженности не нашли своего подтверждения при проверке законности судебного акта.

Между тем, правильно применив нормы материального права к обстоятельствам дела, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку при взыскании основного долга и процентов.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает необходимым решение суда изменить, взыскав с Ответчика в пользу Истца 467 257 руб. 17 коп. долга и                  10 458 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными согласно расчету исковых требований, представленному Комитетом и признанному апелляционным судом обоснованным (л.д. 4-6, т. 1).

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение Северо-Запад» (адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская д. 6/1,          лит. А, пом. 12-Н, ОГРН:  1027810342482) в пользу Комитета  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный 6-й подъезд, ОГРН:  1027809244561) 467 257 руб. 17 коп. долга и                  10 458 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение Северо-Запад» (адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская д. 6/1,          лит. А, пом. 12-Н, ОГРН:  1027810342482) в доход федерального бюджета                     12 554 руб. 31 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина