Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А26-5154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2015 года

Дело №А26-5154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: представитель Бурмистров И.Ю. (по доверенности от 16.12.2014),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28547/2014)  ООО "Азорит" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.10.2014 по делу № А26-5154/2014 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Азорит" 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком и об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", (адрес: 107174 г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН: 1037739877295 (далее – ОАО «РЖД», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Азорит" (адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Бульвар Интернационалистов, д. 17, ОГРН: 1061001070646) (далее – Ответчик) об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 10:01:00 00 00:009 и об освобождении самовольно занятой части указанного земельного участка площадью 257 кв.м. путем демонтажа самовольно возведенной пристройки к дому № 27 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске, самовольно возведенной каменной кладки, а также самовольно размещенного мусорного бака в районе д. 27 по ул. Шотмана в                           г. Петрозаводске, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (адрес: 182910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31)  (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Ответчик подал настоящую апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов, податель жалобы ссылается на то, что земельный участок в настоящее время им не используется. Кроме того, Ответчик  сообщил об уплате штрафа за незаконное использование земельного участка на основании постановления Управления Росреестра о назначении административного наказания.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик, а также третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением апелляционный суд возвратил приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не заявил соответствующего ходатайства и не обосновал невозможности представления данных доказательств в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Истец на основании договора аренды от 31.12.2003 № 29, заключенного между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Республики Карелия, использует в целях эксплуатации полосы отвода железной дороги в черте г. Петрозаводска земельный участок с кадастровым номером № 10:01:00 00 00:009 общей площадью 322,8500 га, находящийся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

29.08.2013 Управлением Росреестра проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030145:81, расположенного в г. Петрозаводске, ул. Шотмана, в северной части кадастрового квартала 10:01:030145, по результатам которой установлено, что согласно договору аренды от 18.03.2013 здание, расположенное на указанном земельном участке, используется Ответчиком. В результате обследования земельного участка и его обмера, установлено, что без каких-либо оснований Ответчик использует, в том числе смежный земельный участок с кадастровым номером № 10:01:00 00 00:009 площадью 257 кв.м., принадлежащий на праве аренды Истцу.

30.08.2013 в отношении Ответчика по результатам проведенной проверки возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановлением о назначении административного наказания от 09.09.2013 Ответчик привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Владение и пользование Ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером № 10:01:00 00 00:009  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований явилось поводом для обращения Истца, как арендатора данного участка, в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2 и 3 статьи 76 того же Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ни Российская Федерация в лице уполномоченных органов, ни ОАО «РЖД»  не давали Ответчику разрешения на использование территории земельного участка с кадастровым номером                  10:01:00 00 00:009.

Факт использования данного участка подателем жалобы не опровергнут.

Сам по себе факт уплаты штрафа за допущенное правонарушение не свидетельствует о приведении земельного участка в первоначальное состояние в соответствии с требованиями статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доказательства в обоснование довода об освобождении земельного участка Ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, следует признать правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина