Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А56-18483/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 января 2015 года Дело №А56-18483/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шестаковой М.А. судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. при участии: от истца: Новицкий Р.А. по дов.от 30.10.2014 г., от ответчика: 1) Михайлова М.Е. по дов.от 12.11.14 г., 2) не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23563/2014) Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 года по делу № А56-18483/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге к - Открытому акционерному обществу "Проектно-технологический институт литейного производства", - Обществу с ограниченной ответственностью "ПТИ-инвест" о признании сделки недействительной,
установил: В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – истец, ТУФАУГИ) с иском к Открытому акционерному обществу "Проектно-технологический институт литейного производства" (далее – ответчик 1, Акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью "ПТИ-инвест" (далее – ответчик 2, Общество) о признании недействительной сделки по передаче объектов недвижимости Акционерного общества в виде решения об учреждении ООО «ПТИ-Инвест» от 30.03.2012г. и о применении последствий недействительности этой сделки. Решением арбитражного суда от 08.08.2014 года в удовлетворении иска было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУФАУГИ подало апелляционное жалобу, указав следующее. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых с целью причинения вреда другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п. 2.1 Устава Акционерного общества, целью его деятельности является получение прибыли. Для достижения цели оно осуществляет научную деятельность по выполнению и внедрению научно-исследовательских, проектно-технологических, опытно-конструкторских работ в области литейного производства, разработку программных обеспечений и т.п., сдачу в аренду основных средств. Недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ответчика 1 обусловлено тем, что передача всех объектов недвижимости Акционерного общества в качестве вклада в уставной капитал ответчика 2, не соответствует целям уставной деятельности, не несет имущественной выгоды, лишает его возможности осуществлять свои основные виды научной и иной деятельности, и также несет необходимость нести затраты за пользование этими же помещениями. Указанной передачей имущества нарушены права истца, как акционера, в результате потери контроля над возможностью использования объектов недвижимости, право на получение прибыли. В судебном заседании представитель истца ее доводы поддержал. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, не оспаривается ответчиками, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, действуюет от имени Российской Федерации как владельца 2001 обыкновенных именных акций, составляющих 38,96% в уставном капитале ОАО «Проектно-технологический институт литейного производства». Акционерным обществом, в лице генерального директора 30.03.2012 г. было принято решение об учреждении ООО «ПТИ-Инвест», об утверждении устава создаваемого общества, о формировании его уставного капитала в размере 60 000 000 руб., в счет оплаты которого передано принадлежащие ответчику 1 объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 78:10:5133:19:34, нежилое помещение с кадастровым номером 78:10:5133:20:36:1, проходной пункт с кадастровым номером 78:10:5133:19:38, склад с кадастровым номером 78:10:5133:19:103, нежилое здание с кадастровым номером 78:10:5133:29:104, земельный участок с кадастровым номером 78:10:5133:19), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., дом 2 корп. 4; об утверждении денежной оценки объектов недвижимости, вносимых в счет оплаты его доли в уставном капитале, в общей сумме 60 000 000 руб. ООО «ПТИ-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу. Сторонами не оспаривается, что фактически в уставной капитал ответчика 2 передано все находившееся на балансе ответчика 1 недвижимое имущество. Доводы ответчиков об истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, на момент предъявления иска не приняты судом, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, ранее, чем за один год до обращения в суд. Указанный вывод суда участниками спора не обжалуется. Доводы истца о совершении оспариваемой сделки в противоречии с целями деятельности Акционерного общества, закрепленными в его уставе, об уменьшении стоимости активов ответчика 1, о невозможности вести предусмотренные уставом виды научной и иной деятельности, в результате передачи всего недвижимого имущества ООО «ПТИ-Инвест», ввиду необходимости для ведения такой деятельности помещений и оборудования, размещения персонала, возможности ведения такой деятельности только в случае возмездного использования того же имущества, объективно вытекают из самого факта передачи всего комплекса недвижимого имущества ответчику 2. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В данном случае истец, представляющий интересы РФ как акционера с долей участия 38.96 %, является заинтересованным лицом в сохранении имущественного положения ответчика 1 и сохранении им возможности осуществления уставной деятельности. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 15756/07 изложена правовая позиция, согласно которой ВАС РФ указал, по сходным обстоятельствам, следующее: «Из совокупности … обстоятельств дела следует, что отчуждение спорного имущества, в том числе лечебно-спального корпуса, необходимого самому продавцу (санаторию) для выполнения своих уставных задач, произведено с нарушением интересов санатория. Впоследствии имущество, являющееся предметом спорных сделок, было включено в уставный капитал вновь созданного закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр и лечебно-оздоровительный комплекс "Переделкино" и затем перепродано по более высокой цене … .Установленные обстоятельства продажи недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) общества, в результате которого санаторий утратил возможность использовать закрепленное за ним имущество по целевому назначению и понес дополнительные расходы по аренде этого же имущества. В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 года по делу № А56-18483/2014 отменить. Исковые требования удовлетворить. Признать недействительной сделку от 30.03.2012 года по передаче от ОАО «Проектно-технологический институт литейного производства» в уставный капитал ООО «ПТИ-Инвест» следующих объектов недвижимого имущества: 1. нежилое здание, площадью 5500,6 кв.м, этажность 6 (5-6, в т.ч. цокольный зтаж), назначение - нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д.2, кор.4, лит.А, кадастровый номер 78:10:5133:19:34; 2. нежилое помещение, площадью 404,1 кв.м, этаж 1-антресоль, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д.2, кор.4, пом. 1Н, лит.Б, кадастровый номер 78:10:5133:20:36:1; 3. проходной пункт. Корпус №5, площадь 14,5 кв.м, этажность - 1, назначение -нежилое, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д.2, кор.4, лит.В, кадастровый номер 78:10:5133:19:38; 4. Склад. Корпус №4. Склад для отработанных автозапчастей, площадь 67,6 кв.м, этажность - 1, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д.2, кор.4, лит. Д, кадастровый номер 78:10:5133:19:103; 5. нежилое здание, площадь 208,5 кв.м, этажность - 1, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д.2, кор.4, лит.Е, кадастровый номер 78:10:5133:19:104; 6. земельный участок, площадь 4999 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д. 2, корп. 4, лит. А, кадастровый номер 78:10:5133:19. Применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «ПТИ-Инвест» вернуть ОАО «Проектно-технологический институт литейного производства» следующее имущество: 1. нежилое здание, площадью 5500,6 кв.м, этажность 6 (5-6, в т.ч. цокольный зтаж), назначение - нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д.2, кор.4, лит.А, кадастровый номер 78:10:5133:19:34; 2. нежилое помещение, площадью 404,1 кв.м, этаж 1-антресоль, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д.2, кор.4, пом. 1Н, лит.Б, кадастровый номер 78:10:5133:20:36:1; 3. проходной пункт. Корпус №5, площадь 14,5 кв.м, этажность - 1, назначение -нежилое, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д.2, кор.4, лит.В, кадастровый номер 78:10:5133:19:38; 4. Склад. Корпус №4. Склад для отработанных автозапчастей, площадь 67,6 кв.м, этажность - 1, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д.2, кор.4, лит. Д, кадастровый номер 78:10:5133:19:103; 5. нежилое здание, площадь 208,5 кв.м, этажность - 1, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д.2, кор.4, лит.Е, кадастровый номер 78:10:5133:19:104; 6. земельный участок, площадь 4999 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д. 2, корп. 4, лит. А, кадастровый номер 78:10:5133:19. Взыскать с ООО «ПТИ-Инвест» и ОАО «Проектно-технологический институт литейного производства» 10 000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.А. Шестакова
Судьи Е.В. Савина
В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А56-73195/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|