Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А56-16215/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2008 года

Дело №А56-16215/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульга Л.А.

судей  Борисова Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10420/2008) Центральной акцизной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 по делу № А56-16215/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "РоСко"

к  Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Ярошенко Э.Е., дов. от 04.09.2008 № 07-16/16680

Коноваловой Е.А., дов. от 28.05.2008 № 07-19/9972

установил:

Закрытое акционерное общество «РоСко» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении № 10009000-327/2008 от 17.04.2008г. о привлечении ЗАО «РоСко» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением от 8 сентября 2008 года суд удовлетворил заявленное требование.

            Центральная акцизная таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 года по делу №А56-16215/2008 отменить и принять новый судебный акт.

            По мнению таможенного органа,  заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД РФ повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В судебном заседании представители таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

            ЗАО «РоСко», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ЗАО «РоСко», являясь таможенным брокером и действуя по поручению ООО «Интер», 20.03.2008 подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию № 10009194/200308/0010150 с целью оформления товара — самоходный вседорожный кран KRUPP KMK 3050, б/у, на колесном ходу, 1994г. выпуска, серийный номер 30508023, WIN W0905380 NWK20023, дизельный двигатель № 401.901-504-783799, 15078 куб.см, 296,4 л.с/218 кВт, цвет оранжевый, габаритные размеры 11020х3650х2500, производитель «Круп Мобилкране Гмбх», KRUPP в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления». В графе 33 декларации указан код ТН ВЭД 8426410008. Ставка таможенной пошлины по данному коду составляет 5%. Товар выпущен таможенным органом 27.03.2008г.

            Таможенным органом в ходе проверки достоверности сведений после выпуска товара, установлено, что в ГТД № 10009194/200308/0010150 код товара № 1 заявлен неверно. Согласно решению ОТН и ТО СЗАТП (с) ЦАТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 08.04.2008г. № 10009190/41-13-32/3 товар № 1 классифицируется в товарной позиции: моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками – в субпозиции автокраны 87051000 -  в подсубпозии прочие 8705100090 ТН ВЭД России со ставкой пошлины 10%.

            По расчетам таможенного органа сумма неуплаченных таможенных платежей составила 393169 руб. 39 коп.

            По данному факту 16 мая 2008 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10009000-327/2008.

            28.05.2008 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10009000-327/2008, которым  ЗАО «РоСко» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен  административный штраф в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 196584 руб. 70 коп.

            Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал на заявление  недостоверных сведений о классификации товара, что повлекло занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

            ЗАО «РоСко», посчитав незаконным постановление таможенного органа, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы таможенного органа, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

К сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, описание товара, его технические характеристики, указанные в грузовой таможенной декларации, соответствуют описанию и характеристикам, указанным в паспорте самоходного крана.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на классификацию, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2008 года по делу №А56-16215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато