Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А26-4772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2015 года

Дело №А26-4772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28528/2014)  общества с ограниченной ответственностью  «Гранитная Гора»

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.10.2014 по делу № А26-4772/2014 (судья Шалапаева И.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РосЛесИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосЛесИнвест» (далее –               ООО «РосЛесИнвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (далее –                     ООО «Гранитная Гора») о взыскании 5 274 246, 58 руб. задолженности по оплате права требования, уступленного по договору цессии от 01.07.2013 № 005.

Решением от 10.10.2014 исковые требования ООО «РосЛесИнвест» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Гранитная Гора» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Так, согласно апелляционной жалобе,  ответчик платежным поручением от 12.09.2014 № 1667 перечислил истцу 1 000 000 руб. в счет оплаты по договору цессии от 01.07.13 № 005, однако, денежные средства возвращены цессионарию в связи с закрытием указанного в договоре расчетного счета в банке ОАО «УралСиб».

По мнению подателя жалобы, истец должен был уведомить  цессионария об изменении банковских реквизитов с целью добросовестного исполнения им обязательств; также ответчик ссылается на положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 01.07.2013 № 005 уступки требования (цессии), по условиям которого ООО «РосЛесИнвест» (цедент) уступило                         ООО «Гранитная Гора» (цессионарий) денежное требование к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия-Транс» (должник), возникшее из договора займа № 005 на сумму 5 274 246,58 руб., из которых 5 000 000 руб. – сумма займа и 274 246,58 руб. – проценты, начисленные на сумму займа за период с момента перечисления суммы займа заёмщику по 30.06.2013 и не уплаченные должником цеденту на день подписания договора цессии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступаемое денежное требование обеспечено поручительством общества с ограниченной ответственностью  «Виллагорский гранитный карьер», что подтверждается договором поручительства  от 23.03.2012 № 005.

Согласно пункту 1.2.1 к цессионарию переходят также права требования к поручителю по договору поручительства №005 от 23.03.12.

В соответствии с пунктом 2.1 стороны договорились, что подписание цедентом и цессионарием договора удостоверяет факт передачи цессионарию документов, подтверждающих право требования.

Цена уступаемого права согласована в пункте 3.1 по номинальной стоимости и составляет 5 274 246,58 руб. Согласно пункту 3.2 оплата производится цессионарием путем перечисления денежных средств на расчётный счет цедента в срок не позднее 01.11.2013 или путем проведения сторонами взаимозачёта.

В соответствии с пунктом 5.1 договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Неисполнение ООО «Гранитная Гора» своих обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «РосЛесИнвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику стало известно о невозможности исполнения своих обязательств по договору в сентябре 2014 года, поскольку платеж по платежному поручению № 1667 возвращен обществу в связи с закрытием счета.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу в период с сентября 2014 года с целью выяснения платежных реквизитов.

Кроме того, как следует из материалов дела, денежные средства размере 1 000 000 руб. уплачены 12.09.2014. Исковое заявление ООО «РосЛесИнвест» в арбитражный суд поступило 19.06.2014.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано проявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и он не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик также считает возможным применить к настоящему спору положения пункта 3 статьи 405 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ закрепляет положение о том, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Указанный довод жалобы апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку в условиях договора отсутствуют положения об обязательном уведомлении стороны в случае изменения банковских реквизитов. Ответчик также не ссылается на нормативные акты обязывающие сторону извещать его об изменении банковских реквизитов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства уплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.10.2014 по делу №  А26-4772/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

                      Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов