Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-17120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2015 года

Дело №А56-17120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца: Цикин Е.В. по доверенности от 01.10.2014 №05/ЗГДПКВ/348

от ответчика: Колодеева Т.В. по доверенности от 12.01.2015 №9, Бондаренко Н.С. по доверенности от 12.01.2015 №16

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28028/2014) ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу № А56-17120/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ООО "ДСК АБЗ - Дорстрой"

о взыскании 1 481 520 руб. 31 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул. д. 12, ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 50/52, ОГРН 1027809233132) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной тепловой энергии в период октябрь 2011 года - май 2012 года в сумме 1 278 006 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.02.2014, в сумме 203 513 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ - Дорстрой" (адрес: Россия 193076, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, лит. БЯ 102-2, ОГРН 1089848063667).

Решением суда от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом всех фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер неосновательного обогащения не доказан истцом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дел, в период до октября 2011 года теплоснабжение объекта по адресу: Приморский пр., д. 40, осуществлялось на основании Договора теплоснабжения в горячей воде № 1217.037.1, который был расторгнут в связи с реконструкцией ИТП.

Согласно актам фактического теплопотребления, ответчик в период с октября 2011 года по май 2012 года потреблял тепловую энергию от источника истца без заключения договора теплоснабжения. При этом выставленные счета-фактуры ответчик не оплатил.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающей организацией является та организация, к сетям которой присоединены установки абонента.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2011 ГУП «ТЭК СПб» провело предусмотренную пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) проверку, в результате которой был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по спорному адресу.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

31.10.2011 истцом был составлен вышеуказанный акт, который подписан со стороны ответчика.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акты, составленные в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

На основании указанных актов истец ежемесячно направлял ответчику счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с  действующими на дату  взыскания тарифами  на тепловую  энергию,  теплоноситель  для соответствующей категории потребителей.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ГУП «ТЭК СПб» на 2011 и 2012 год установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 № 302-р «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2011 год» и распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011№ 510-р «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2012 год».

В силу пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией на основании акта о бездоговорном потреблении (самовольном подключении) за весь период, истекший с даты предыдущей проверки. Расчет количества потребленной тепловой энергии имеется в материалах дела и полностью соответствует вышеуказанным нормативно-правовым актам.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает несостоятельным доводы подателя жалобы о недоказанности факта бездоговорного потребления.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что тепловую энергию должно оплачивать третье лицо.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 5 названной статьи установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 под «границей балансовой принадлежности» понимается линия раздела тепловых сетей источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В рассматриваемом случае, схемой теплоснабжения, являющейся приложением к договору № 1217.037.1 от 01.06.2002, подтверждается, что наружные тепловые сети находятся на балансе ответчика.

Также в материалах дела имеется письмо ответчика в адрес истца с просьбой оформить договор на оплату теплоснабжения объекта; схема теплоснабжения, согласно которой наружные тепловые сети находятся на балансе ответчика; условия подключения от 16.10.2013, выданные также ответчику. Каких-либо документов в опровержение указанных доводов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах в спорном периоде потребителем тепловой энергии, отпускаемой истцом, являлся именно ответчик.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судами и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.

Статьей 1107 ГК РФ установлено на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2014 в размере 203 513 руб. 74 коп. проверен судом и ответчиком мотивированно не оспорен.

Следовательно, исковые в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.10.2014 по делу № А56-17120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева