Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А26-5061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2015 года

Дело №А26-5061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28888/2014)  конкурсного управляющего ООО «Ланди» Абрамова В.В.

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.10.2014 по делу №А26-5061/2014 (судья Лайтинен В.Э.), принятое по иску ООО «Ланди»

к ООО «Карельский лесовосстановительный комплекс»

о взыскании 1 041 540 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ланди» (далее – истец, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский лесовосстановительный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 1041540 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Основанием для отказа в иске явился вывод суда о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения.

Конкурсный управляющий ООО «Ланди» Абрамов В.В. обратился с  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное распределение судом бремени доказывания, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Ланди» решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2013 по делу №А26-324/2013 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов В.В.

В ходе анализа деятельности ООО «Ланди» конкурсным управляющим установлено, что в период с 11.07.2011 по 24.04.2012 с расчетного счета Общества в пользу ООО «Карельский лесовосстановительный комплекс» перечислены денежные средства в размере 1 041 540 руб. 00 коп. С целью розыска имущества истцом в адрес ответчика был направлен запрос, в котором истец просил представить первичные документы по платежам, полученным от должника за период с 2010 по 2012.

Ссылаясь на непредставление ответчиком документов, подтверждающих оказание услуг ООО «Ланди», конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Ланди» бывшими органами управления обществом не были представлены конкурсному управляющему документы о финансово хозяйственной деятельности должника, в связи с чем, последний не владеет информацией о совершенных должником сделках, не может свидетельствовать об отсутствии таких сделок, а также влиять на принцип равенства участников гражданских правоотношений, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процессуального равноправия, согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы, на истце в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания обстоятельств, заявленных в основании иска, как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N11524/12.

При этом апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий должником, обращаясь в суд с настоящим требованием, должен документально подтвердить, что ответчик приобрел имущество ООО «Ланди» без установленных сделкой или законом оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований не имеется.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, представленная в материалы дела выписка со счета ООО «Ланди» (л.д. 14-20), свидетельствует о перечислении 1041540 руб. 00 коп. на счет ответчика, при этом в качестве основания платежей указана оплата за предоставленные услуги по договору №01/04-2011 от 01.04.2011 и договору № 1/03-2012 от 01.03.2012. Таким образом, имевшее место перечисление денежных средств связано с конкретными правоотношениями - оказанием услуг. При этом доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестр юридических лиц, истец занимался лесопоставками, что не исключает использование техники для перевозки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании  неосновательного  обогащения.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.10.2014 по делу №А26-5061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева