Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А26-4270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 февраля 2015 года Дело №А26-4270/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А. при участии: от заявителя: Хоменя А.В. по доверенности от 12.01.2015 от ответчика: Юрышева Д.В. по доверенности от 09.07.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29246/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2014 по делу № А26-4270/2014 (судья Пасаманик Н.М.), принятое по заявлению ООО "Трейдинг" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Карелия об оспаривании постановления установил: бщество с ограниченной ответственностью "Трэйдинг", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. Хвойный, д. 5, ОГРН 1071001019748, ИНН 1001202080 (далее - заявитель, ООО "Трэйдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12, ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857 (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2014 №403/14 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением суда первой инстанции от 27.10.2014 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 16.01.2014 в Управление Роспотребнадзора поступила информация о том, что в магазине «У Александра Невского», принадлежащем ООО «Трейдинг», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, 29, на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории АУ РК «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов» (г. Петрозаводск, пр. А.Невского, 33), осуществляется розничная продажа табачных изделий. 31.01.2014 на основании и для проверки данного обращения Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Трейдинг» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №04/19. В ходе административного расследования 06.02.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора проведен осмотр магазина "У Александра Невского" по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, 29, в ходе которого установлено, что в данном магазине в реализации находится табачная продукция (сигареты) в ассортименте. К протоколу осмотра приложена фототаблица. Осмотр магазина проведен с участием двух понятых и директора магазина. В этот же день, 06.02.2014, Управлением Роспотребнадзора направлен запрос в МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» о предоставлении схемы размещения магазина и территории АУ РК «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов» с выделением стометровой зоны от него по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. 10.02.2014 в Управление Роспотребнадзора от МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» поступила истребованная схема 100-метровой зоны АУ РК «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов» в масштабе 1:1000. Определением от 17.02.2014 в рамках административного расследования назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза документов, проведение которой поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия", в распоряжение эксперту предоставлена цветная схема стометровой зоны от АУ РК «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов», полученная от МУП «Петрозаводское градостроительное бюро». Письмом от 17.02.2014 №04/794 Управление Роспотребнадзора уведомило общество о вынесении определения о назначении экспертизы, предложив направить своего представителя 24.02.2014 в 11 час. 10 мин. для ознакомления с ним, о чем общество в лице директора Зинкова С.Б. уведомлено 21.02.2014 телефонограммой. Для ознакомления с определением о назначении экспертизы представитель общества не явился. В экспертном заключении №132-г от 26.02.2014 отражено, что измерение расстояния производилось по схеме МУП «Петрозаводское градостроительное бюро»; установлено, что кратчайшее расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг АУ РК «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. А.Невского, 33, до дальнего угла дома №29 по пр. А.Невского, в котором расположен магазин «У Александра Невского», принадлежащий ООО «Трейдинг», составляет 83 метра; сделан вывод о том, что этот магазин находится на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг АУ РК «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.03.2014 в отношении ООО «Трейдинг» протокола №0234 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. ООО «Трейдинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протокола, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем протокол составлен без участия представителя ООО «Трейдинг», направлен ему по почте вместе с определением о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО «Трейдинг», явка которого не обеспечена. Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора №403/14 от 13.05.2014 ООО «Трейдинг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. В вину общества вменено нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Копия постановления направлена обществу по почте и вручена 20.05.2014. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Оспариваемым постановлением обществу вменена реализация табачных изделий в магазине, расположенном на расстоянии 83 метра от образовательного учреждения. В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В качестве доказательства, подтверждающего, что расстояние от магазина до образовательного учреждения составляет менее 100 метров, административный орган ссылается на заключение эксперта №132-г от 26.02.2014. В настоящем случае судом дана надлежащая оценка представленному экспертному заключению. Вывод о нарушении обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" сделан административным органом на основании схемы, представленной МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», и экспертного заключения, из которых усматривается, что 100-метровая зона и расстояние до магазина определены от границ земельного участка, прилегающего к зданию по пр. А. Невского, 33. Однако из материалов дела не усматривается, что земельный участок, прилегающий к указанному зданию, можно отнести к территории, предназначенной для оказания образовательных услуг. С учетом специфики оказываемых учреждением образовательных услуг и места его размещения суд находит ошибочным вывод административного органа о том, что территория, прилегающая к зданию Министерства труда и занятости Республики Карелия, на третьем этаже которого оказываются образовательные услуги дополнительного профессионального образования с целью профподготовки незанятого населения, может быть отнесена к территории, предназначенной для оказания образовательных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что прилегающий к зданию Министерства труда и занятости Республики Карелия земельный участок используется АУ РК «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов» для осуществления образовательной деятельности. Сведений об измерении расстояния до ближайшей точки магазина от территории, непосредственно предназначенной для оказания образовательных услуг, в материалы дела не представлено. При этом произведенные экспертом замеры и размеры земельного участка, прилегающего к зданию по пр. А.Невского, 33, не позволяют суду сделать вывод о том, что объект торговли с очевидностью находится в пределах 100-метровой зоны. На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, является правомерным. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Недоказанность в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано и правомерно удовлетворил требования общества, признав постановление №403/14 от 13.05.2014 незаконным и подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены решения. Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2014 по делу № А26-4270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Сомова Судьи Г.В. Борисова И.Б. Лопато
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-40927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|