Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А21-6392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2015 года

Дело №А21-6392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В..,

при участии: 

- от истца: Чижикова А.В. (доверенность от 03.04.2012)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29612/2014) Федерального государственного унитарного предприятия «Калининградский морской рыбный порт»

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.10.2014 по делу             № А21-6392/2014 (судья Глухоедов М.С.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калининградский морской рыбный порт»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Калининградский морской рыбный порт» (далее – ФГУП «Рыбный порт», Предприятие) 504 800 руб. штрафа за задержку выгонов под погрузкой, выгрузкой.

Решением суда от 28.10.2014 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права,  просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель Предприятия, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ФГУП «Рыбный порт» (Владелец)  заключен договор от 16.05.2012 № 53 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» при станции Калининград – Сортировочный Калининградской железной дороги – филиала РЖД», с протоколом разногласий от 01.07.2012, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом Владельца, примыкающего через стрелочный перевод № 515 к станции Калининград - Сортировочный.

В соответствии с пунктом 6 договора № 53 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный выставочный путь № 5, принадлежащий ОАО «ПСЗ «Янтарь». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Как предусмотрено в пункте 8 договора № 53 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 24 вагонов.

Согласно пунктам 8 и 9 договора № 53 возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на железнодорожный выставочный пути № 6, принадлежащий Владельцу, при этом один путь остаётся свободным для обгона локомотива. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются группой до 28 вагонов, но в количестве не менее, одновременно переданной группы. При наличии возможностей у Перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной одновременно переданной группы вагонов.

Технологический срок оборота вагонов установлен в пункте 13 договора № 53 и составляет 3 часа.

В соответствии с пунктом 17 договора № 53 Владелец уплачивает Перевозчику, кроме прочего, штрафы согласно Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Из материалов дела следует, что на условиях указанного договора Общество 24.02.2014 в 12 часов 00 минут подало Предприятию вагон-цистерну № 73045718 с грузом дизельного топлива, что зафиксировано памяткой приёмосдатчика № 191 на подачу вагонов. Указанный вагон-цистерна выгружен и сдан Обществу только 19.04.2014 в 05.00 часов, о чём в памятке приёмосдатчика № 493 на уборку вагонов сделаны соответствующие записи.

По ведомости подачи и уборки вагонов № 044267 Общество начислило штраф Предприятию на основании статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорту в общей сумме 504 800 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом права, на котором ему принадлежат спорные вагоны, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В подтверждение наличия титульного права на спорные вагоны истец сослался на Соглашение о разделении инвентарного парка грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой., Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств -участников соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении предусмотрено, что все вагоны совместного пользования должны иметь обозначения государства - собственника.

К перевозкам, как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил Эксплуатации), пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

При этом пунктом 4.1 названных Правил эксплуатации предусмотрено, что железнодорожная администрация - пользовательница оплачивает железнодорожной администрации - собственнице вагонов за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка.

Принадлежность вагонов Белорусской стороне соглашения установлена судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Анализ названных международных соглашений позволяет сделать вывод, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран - участниц соглашения, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществляется на праве возмездного пользования.

Правила статьи 62 УЖТ РФ предусматривают ответственность за задержку вагонов принадлежащих перевозчику.

Кроме того, не состоятельным является довод ответчика о том, что                         ОАО «РЖД» не является железнодорожной администрацией.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (ОАО «РЖД») путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

 Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона, учредителем единого хозяйствующего субъекта является Российская Федерация.

Как следует из пункта 1 статьи 6 указанного Закона единый хозяйствующий    субъект    осуществляет    такие    виды    деятельности,    как эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; перевозки грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа, в том числе в пригородном сообщении, и т.д.

Таким образом, имущество и функции бывшего МПС России в части осуществления перевозочной деятельности переданы ОАО «РЖД».

27.10.2008 утвержден Регламент взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

Согласно пункту 1.3 Регламента компетенция участников определяется следующим образом:

- к компетенции Минтранса России относятся вопросы, связанные с выработкой государственной политики и нормативно-правовым регулированием;

- к компетенции Росжелдора относятся вопросы, связанные с выполнением функций по реализации государственной политики и оказанию государственных услуг;

- к компетенции ОАО «РЖД» относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в том числе в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных           взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Пунктом 3.1 Регламента установлено, что представителем железнодорожной администрации Российской Федерации является президент ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, при начислении данного штрафа ОАО «РЖД» действовало в пределах своих полномочий.

Штраф по статье 62 УЖТ РФ начислен за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

Ведомость подачи и уборки вагонов № 044267, составленная на основании памяток приемосдатчика № 191, 493, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России от 18.06.2003 № 43) является допустимым и достаточным доказательством задержки ответчиком вагонов под грузовыми операциями, влекущей применение штрафа в соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ,

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела, данный спор вытекает из отношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, между перевозчиком (истцом) и грузополучателем (ответчиком).

Ответчик, обращаясь в суд с ходатайствами о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ТАИФ-НК» и компании «INTERPETROL S.A.», по существу не обосновал, каким образом настоящим спором могут быть затронуты их  права и обязанности.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.10.2014 по делу №  А21-6392/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Калининградский морской рыбный порт» из федерального бюджета 4 548 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов