Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А21-6860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2015 года

Дело №А21-6860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30273/2014)  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.11.2014 по делу № А21-6860/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Береговой"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «Береговой» (далее – ЗАО «Береговой», общество, заявитель), дополняя заявление 06.10.2014 года, 10.11.2014 года, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным Постановления №8.2-Пс/0194-401-првн-2014 о привлечении ЗАО «Береговое» к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 23.07.2014 по 25.07.2014 на основании распоряжения № К-401-пр от 18 июля 2014 года, подписанного заместителем руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Крутиковым Николаем Аркадьевичем, проводилась плановая выездная проверка с целью контроля за выполнением требований пункта 1 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 23.06.2014 года № 8.2-к-прпл-П/0042-2014, срок исполнения которого истек 23.06.2014 года. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 25 июля 2014 года № 8.2 - к-401-првн- А/0065-2014. В ходе проведения проверки был выявлен факт невыполнения пункта 1 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности Центрального Управления Ростехнадзора от 23.06.2014 года № 8.2-к-291-прпл-П/0042-2014 срок для исполнения которого истек. Общество эксплуатирует опасный производственный объект «сеть газопотребления ЗАО «Береговой», расположенный по адресу: 238460, Калининградская область, Багратионовский район, г.Ладушкин, ул.Садовая, 1 при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности на выполнение работ по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 25 июля 2014 года №8.2-Пр/0194-401-првн-2014 по части 11 статьи 9.1 КоАП РФ.

01 августа 2014 года Управлением вынесено постановление №8.2-Пс/0194-401-првн-2014 по делу об административном правонарушении, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона N 116-ФЗ даны определения используемых в законе понятий, согласно которым промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ), вступившего в силу 21.10.2011, установлено, что деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Аналогичное положение содержалось в Федеральном законе от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действовавшем ранее.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по Перечню согласно приложению.

В указанный Перечень включено, в том числе, получение, использование, переработка, хранение, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону N 116-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.

Указанным приложением установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона от 04.03.2013 года № 22-ФЗ предоставленные до 01 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов и на выполнение работ по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах сохраняют свое действие после дня вступления в силу Федерального закона № 22-ФЗ и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях.

Лицензия № ВП-21-000403 (К) от 25.03.2009 года указывает на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, работающих под давлением.

На выполнение работ по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды заявитель лицензию не имеет.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания

федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела ЗАО «Береговой» эксплуатирует опасный производственный объект: «сеть газопотребления ЗАО «Береговой», рег. №А21-01413-0001, расположенный по адресу: 238460, Калининградская область, Багратионовский район, г.Ладушкин, ул.Садовая, 1.

В период с 17 июня 2014 по 23 июня 2014 года в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н. А. Крутикова от 16.05.2014 года № к-291-пр, была проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Береговой» обязательных лицензионных требований при эксплуатации опасных производственных объектов. Результаты зафиксированы в Акте проверки от 23.06.2014 года № 8.2-к-291-прпл-А/0042-2014.

23.06.2014 СЗУ Ростехнадзора выдало ЗАО «Береговой» предписание N 8.2-к-291-прпл-П/0042-2014, которым обязало общество устранить указанные нарушения. Срок устранения нарушения по первому пункту – 23.06.2014 года; по 2,3,4,5,6,7,8 пунктам- 23.09.2014 года.

Предписание Управления обществом не оспаривалось, ходатайств о переносе срока исполнения предписания в адрес управления не поступало.

В ходе проверки, проводимой в период с 23 июля по 25 июля 2014 года, управлением было установлено, что обществом допускается эксплуатация опасного производственного объекта «сеть газопотребления, расположенная по адресу: 238460, Калининградская область, Багратионовский район, г.Ладушкин, ул.Садовая, 1, при отсутствии лицензии на эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности на выполнение работ по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, предоставляющих опасность для окружающей среды на объектах.

Факт эксплуатации опасного производственного объекта подтверждается справкой № 25 от 23.07.2014 года, показаниями контрольно-измерительных приборов.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм, а равно принятие предприятием необходимых и достаточных мер для их соблюдения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела в полном объеме.

Нарушений порядка привлечения общества к ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Сроки давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам о малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительность совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об