Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А56-35053/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2008 года

Дело №А56-35053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10076/2008)  Негосударственного пенсионного фонда «Невская перспектива» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 по делу № А56-35053/2008 (судья Ульянова М.Г.), принятое

по иску (заявлению)  Негосударственного пенсионного фонда «Невская перспектива»

к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе  

о признании недействительным предписания

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Баканов А.В. – доверенность № 25-1/8 от 25.08.2008

от ответчика (должника): предст. Шахназаров А.С. – доверенность № 9 от 05.02.2008

от 3-го лица:

установил:

Негосударственный пенсионный фонд «Невская перспектива» (далее – фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 04.09.2008 № 20/1716 о предоставлении документов.

 Одновременно фондом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением суда от 24.09.2008 в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер отказано.  

В апелляционной жалобе негосударственный пенсионный фонд «Невская перспектива» просит определение суда от 24.09.2008 отменить, поскольку судом неправильно оценены возможные последствия неприменения обеспечительных мер. Податель жалобы полагает, что неприменение обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, поскольку невыполнение оспариваемого предписания является основанием для применения к заявителю мер дисциплинарного и административного воздействия, вплоть до отзыва лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, также в обоснование своих доводов представил протокол об административном правонарушении от 15.10.2008, составленный в связи с  непредставлением заявителем запрашиваемых оспариваемым предписанием документов. Представитель Регионального отделения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.09.2008.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель обосновал обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер возможными неблагоприятными последствиями, связанными с нарушением нормальной деятельности фонда, вследствие чего будет нанесен моральный и материальный ущерб его вкладчикам и подорвана деловая репутация фонда. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возложение на него обязанностей по исполнению обжалуемого предписания  может причинить ему значительный ущерб, а также не обосновал, в чем заключается затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Таким образом, исходя из представленных заявителем материалов судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 24.09.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы НПФ «Невская перспектива»  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 сентября 2008 года  по делу №  А56-35053/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда «Невская  перспектива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Т.И. Петренко