Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А56-46709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2015 года

Дело №А56-46709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28566/2014)  ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу № А56-46709/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО «ЧОП «ОХРАНА ЭЛИТ-МАСТЕР» к ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж»

о взыскании 5 315 440 руб. долга и 365 894 руб. 16 коп. пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ОХРАНА ЭЛИТ-МАСТЕР» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛСМ Ленстроймонтаж» 5 315 440 руб. долга и 365 894 руб. 16 коп. пеней, начисленных за а период с 17.01.2014 по 20.06.2014, по договору «Об оказании охранных услуг» от  27.12.2013 №66.

Решением суда от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены с ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» в пользу ООО «Частное охранное предприятие «ОХРАНА ЭЛИТ-МАСТЕР» взыскано 5 315 440 руб. долга, 365 894 руб. 16 коп. пеней, 50 000 руб. судебных издержек.

Требование истца признано судом обоснованным по праву и по размеру. При разрешении спора применены положения статей 309, 310, 329, 330, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации. Также применены нормы части 1 статьи 131, части 3.1 статьи 70, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения начисленной по условиям договора  суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации   суд не усмотрел.

Судебные издержки признаны подтвержденными и соответствующими критериям разумности и справедливости.

На решение суда ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, из представленных истцом доказательств усматривается увеличение фактически отработанного времени, что свидетельствует о недостоверности актов по форме КС-2 и КС-3.

ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» просит отменить обжалуемое решение  и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

15.01.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи со смертью генерального директора Дарчия И.К. и созыва внеочередного собрания участников Общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием, препятствующим рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЧОП «ОХРАНА ЭЛИТ-МАСТЕР» (исполнитель) по договору «Об оказании охранных услуг» от  27.12.2013 № 66 приняло на себя обязательства  по поручению ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» (заказчик) осуществлять контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте ответчика «очистные сооружения канализации «Бзугу» (проектные и изыскательные работы, реконструкция, строительство),  расположенном по адресу: г. Сочи, с. Раздольное, ул. Тепличная «очистные сооружения канализации «Бзугу», а также  обязательства по охране товарно-материальных ценностей, техники и оборудования, находящихся на объекте. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, предусмотренным в пункте 6.3, по окончании каждого месяца на основании утвержденного обеими сторонами акта выполненных работ истец выставляет ответчику счет. Оплата счета ответчиком производится до 7-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа при предъявлении письменной претензии, но не более 10% от суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд. По расчетам истца размер задолженности по Договору составил 5 315 440 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названные условия в договоре стороны установили.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание истцом услуг на спорную сумму подтверждается представленными двухсторонним актами и счетами (л.д. 28 - 41) подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Расчет задолженности за оказанные услуги истец произвел в соответствии с размером платы, установленным в приложении N 1 (л.д. 27) к договору.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, доказательства невыполнения обязательств перед ответчиком как заказчиком, а также необоснованности взыскиваемой суммы за фактически оказанные истцом услуги ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, из представленных истцом доказательств усматривается увеличение фактически отработанного времени, что свидетельствует о недостоверности актов по форме КС-2 и КС-3.

Вместе с тем указанная позиция ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку спорные услуги были фактически оказаны истцом ответчику и приняты последним в установленном порядке, в связи с чем подлежали оплате.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу №А56-46709/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева