Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А56-41824/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А56-41824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Огородникова Д.А. (доверенность от 15.01.2015г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26736/2014) ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу № А56-41824/2014(судья  Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Никомикс"

к ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никомикс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу "Мурманский комбинат хлебопродуктов" (далее - Комбинат) о взыскании 6 177 836 руб.  задолженности по договору купли продажи № 05/03 от 14.03.2013г.

Решением от 01.10.2014г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Комбинат обратился с апелляционной жалобой об отмене решения и утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Комбинат о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (поставщик) и Комбинатом (покупатель) 14.03.2013г. заключен договор купли-продажи № 05/03, в соответствии с которым Общество обязалось поставлять премиксы, витамины, аминокислоты, ветеринарные препараты и прочее, именуемое в дальнейшем товар, а Комбинат обязался принимать и оплачивать товар по количеству и качеству.

            Во исполнение условий договора Общество поставило в адрес Комбинат товар на общую сумму 8 373 922,00 руб., что не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на наличие у Комбината задолженности по договору в размере 6 177 836 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество представило доказательства поставки товара, а Комбинат не доказал факты оплаты данного товара на сумму иска. При этом судом при разрешении спора были учтены доводы Комбината о произведенных сторонами взаимозачётах и погашении ответчиком части задолженности, в связи с чем ссылки подателя жалобы на данные обстоятельства не опровергают соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Условий для разрешения спора мирным путём в суде апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2014г. по делу №  А56-41824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова