Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А56-42504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А56-42504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Степанкевич Е.В. по доверенности от 26.12.2014г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29318/2014)  ОАО "Комплекс Сервис" Санкт-Петербург на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу № А56-42504/2014(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ОАО "Комплекс Сервис" Санкт-Петербург

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Комплекс Сервис» Санкт-Петербург (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате в размере 7 607 460,51 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 1 536 921,32 руб.

В суд первой инстанции КУГИ представил справку о расчетах от 06.10.2014, согласно которой задолженность ответчика по арендной плате составляет 4 285 893,25 руб., по пеням 1 536 921,32 руб. 

Решением суда от 08.10.2014 с ОАО «Комплекс Сервис» Санкт-Петербург в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 285 893,25 руб. и пени в размере 1 536 921,32 руб.   В остальной части исковых требований отказано.

ОАО «Комплекс Сервис» Санкт-Петербург обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что истцом не подтверждено соблюдение досудебного порядка предъявления требования о взыскании задолженности, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Представитель КУГИ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.1995г. между Комитетом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор №07/ЗД-00279 аренды земельного участка площадью 119 267 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Партизанская улица, д.25, литера А.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ указывает на то, что ОАО «Комплекс Сервис» Санкт-Петербург ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по своевременной уплате арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 7607460,51руб. На основании п.5.2 договора истцом начислены пени, сумма которых составила  1536921,32руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3.6 договора аренды ОАО «Комплекс Сервис» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод Общества о несоблюдении КУГИ досудебного порядка предъявления требования о взыскании задолженности, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом, поскольку ни законом, ни договором такой порядок не предусмотрен.

Иных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2014 по делу №  А56-42504/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина