Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А21-6862/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А21-6862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27765/2014) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2014 по делу № А21-6862/2014 (судья Зинченко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1103914000486; адрес: 238710, Калининградская область, г. Неман, ул. Советская, д. 23; далее – ООО «Жилкомсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее – Инспекция, административный орган) от 11.06.2014 № 241/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.10.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис» просит решение суда от 13.10.2014 отменить; признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих событие вмененного Обществу правонарушения. В дополнениях к апелляционной жалобе податель жалобы также ссылается на ненадлежащее извещение Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению Берникова В.А. на действия управляющей организации ООО «Жилкомсервис» в части ненадлежащего обслуживания и технического ремонта многоквартирного жилого дома Неманским городским прокурором 04.06.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. При вынесении постановления присутствовал представитель Общества  Бицко О.Г. (доверенность от 04.06.2014)

В постановлении указано, что ходе проведения обследования общего имущества, санитарного состояния мест общего пользования и придомовой территории, конструктивных элементов и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, Неманский район, пос. Лесное, ул. Лесная, д. 1А, установлено, что управляющая организация – ООО «Жилкомсервис» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в ходе проверки установлены следующие нарушения жилищного законодательства: 

- повышенная влажность полов и частично стен в подвальных помещениях (нарушение пункта 3.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; далее – Правила № 170);

- подвальные помещения не очищены от бытового мусора и грязи (нарушение пункта 3.4.1 Правил № 170);

- поверхность трубопроводов, запорно-регулирующая арматура на внутридомовых сетях отопления и водоснабжения коррозированы, не окрашены, не утеплены (нарушение пункта 5.2.22 Правил № 170);

- не установлены возле подъездов урны, не производится их очистка и промывка (нарушение пунктов 3.7.17, 3.7.18 Правил № 170);

- не производится уборка площадок перед входами в подъезд, очистка металлической решетки и приямка (нарушение пункта 4.8.14 Правил № 170);

- не проведены работы по выкашиванию газонов на придомовой территории (не выполняется договор управления);

- не выполнены работы по ремонту входных крылец (нарушение пункта 4.8.10 Правил № 170);

- не выполнены работы по ремонту внутреннего водостока и предотвращению увлажнения потолка в подъезде (нарушение пункта 4.6.4.1 Правил № 170);

- не обеспечено исправное состояние остекления на лестничных клетках (нарушение пункта 4.8.14 Правил № 170);

- не обеспечена периодическая очистка светопрозрачных заполнений (нарушение пункта 4.7.1 Правил № 170);

- не обеспечен ремонт заполнений оконных проемов (оконных рам) (нарушение пункта 4.7.7 Правил № 170);

- не обеспечена регулярная уборка, обметание окон, подоконников (нарушение пункта 4.8.14 Правил № 170);

- не закрыт на замок выход с лестничной клетки на чердак (нарушение пункта 4.8.14 Правил № 170);

- не обеспечено закрытие межэтажных электорщитков на замок (нарушение пункта 4.8.15 Правил № 170);

- не обеспечено выполнение работ по надлежащему обслуживанию электрооборудования, не обеспечено исправное состояние электропроводки (имеются скрутки, оплавление проводов) (нарушение пункта 5.6.6 Правил № 170);

- не соблюдается периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток (нарушение 3.2.7 Правил № 170).

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлено в Инспекцию для рассмотрения. О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество извещалось путем направления определения от 06.06.2014 по электронной почте Общества [email protected] (указан в разделе «общие сведения об организации» на сайте www.reformagkh.ru).

Постановлением Инспекции от 11.06.2014 № 241/2014 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 13.10.2014 подлежит отмене в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение требований пунктов 3.4.2, 3.4.1, 5.2.22, 3.7.17, 3.7.18, 4.8.14, 4.8.10, 4.6.4.1, 4.8.14, 4.7.1, 4.7.7, 4.8.14, 4.8.14, 4.8.15, 5.6.6, 3.2.7 Правил № 170.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В качестве доказательств нарушения Обществом вышеперечисленных требований пунктов Правил № 170 административный орган в оспариваемом постановлении ссылается на постановление Неманского городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.06.2014, а также справку от 02.06.2014 о совместном обследовании Прокуратурой Неманского городского округа и Государственной жилищной инспекцией Калининградской области общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Жилкомсервис» (далее – справка об обследовании от 02.06.2014).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, справка об обследовании от 02.06.2014 составлена в одностороннем порядке должностным лицом Инспекции, при этом в справке не содержится сведений о дате и времени проведения обследования многоквартирного дома (в день составления справки или в другой день), а соответственно, не представляется возможным установить дату обнаружения вменяемого Обществу правонарушения. Как следует из справки, обследование многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, Неманский район, пос. Лесное, ул. Лесная, д. 1а проводилось главным государственным инспектором Стаховской Е.Ю. совместно с прокуратурой Неманского городского округа (конкретное лицо не указано) без участия как представителей Общества, так и понятых. Акт обследования или протокол осмотра административным органом в ходе обследования не составлялся; фотосъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации выявленных в ходе осмотра нарушений также не осуществлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать составленную в одностороннем порядке должностным лицом Инспекции справку об обследовании от 02.06.2014 в качестве допустимого доказательства, подтверждающего событие вмененного Обществу правонарушения.

При вынесении Неманским городским прокурором 04.06.2014 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении присутствовала представитель Общества Бицко О.Г. (доверенность от 04.06.2014), которая факт правонарушения, вмененного Обществу, не признала; в объяснениях представитель Общества указала, что не согласна с административным производством, так как не присутствовала при проведении проверки. При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также не подтверждает наличие события вмененного Обществу правонарушения.

Никаких иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, статей 67 и 68 АПК РФ, свидетельствующих о наличии события вмененного Обществу правонарушения (нарушения требований Правил № 170 при осуществлении управления многоквартирным жилым домом по адресу: Калининградская область, Неманский район, пос. Лесное, ул. Лесная, д. 1А), административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не доказано наличие события вмененного Обществу правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава (в том числе события) вмененного ему правонарушения, являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда от 13.10.2014 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 11.06.2014 №241/2014.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 октября 2014 года по делу № А21-6862/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Калининградской области от 11.06.2014 № 241/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1103914000486) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева