Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А56-53351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А56-53351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Омельченко А.Ю. по доверенности от 16.12.2014г.,

от ответчика (должника): Павленко М.А. по доверенности от 18.11.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28423/2014)  Филиала "Санкт-Петербургский" ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу № А56-53351/2014 (судья  Герасимова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Славянка"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, далее – ответчик) о взыскании 1 386 987 руб. 84 коп. задолженности и 164 774 руб. 12 коп. неустойки.

Решением суда от 08.10.2014 исковые требования полностью удовлетворены.

ОАО «Славянка» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что сумма пени рассчитана истцом неверно.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ОАО «РЖД» и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Учреждение) заключен договор №ЦРИ/4БП/1516/11000302 безвозмездного пользования имущества, находящегося в собственности истца, в соответствии с которым Учреждение обязано урегулировать вопросы возмещения затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальными ресурсами.

Между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключен государственный контракт от 01.10.2011 № 2-КЖФ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны.

Во исполнение указанного государственного контракта 01.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № 130НА на возмещение затрат по содержанию переданных в безвозмездное пользование объектов недвижимости истца (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался возмещать понесенные истцом затраты на содержание переданного в ссуду помещения, общей площадью 69 кв. м, занимаемого Учреждением.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО «РЖД» указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате понесенных истцом затрат в размере 1 386 987 руб. 84 коп. На основании п.5.2 договора истцом начислены пени, сумма которых составила  164 774 руб. 12 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности, исковые требования в части взыскания долга правомерно удовлетворены судом.

На основании статьи 330 ГК РФ и п.5.2 договора истцом начислены пени, расчет которых проверен судом и признан обоснованным. Основания для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда отсутствовали.

Расчет начисленных пени проверен апелляционным судом и является правильным. На день уплаты пени ставка рефинансирования составляет 8,25%, при  расчете истец, пользуясь правилами округления десятичных дробей, округлил размер 1/300 до 0,03%.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2014 по делу №  А56-53351/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина