Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А56-10713/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 года

Дело №А56-10713/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10331/2008) ЗАО "ИнтерФарма"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 г. по делу № А56-10713/2008 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое

по иску ЗАО "ИнтерФарма"

к Государственному предприятию Астраханской области "Фармация" поселка Володарский

о взыскании денежных средств в размере 39 835 руб. 44 коп. по договору от 01.01.2006 г. № 2238/06

при участии: 

от истца: представитель В.Ю. Прокопенко по доверенности № 2 от 10.01.08 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «ИнтерФарма» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию Астраханской области «Фармация» поселка Володарский о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 41 127 руб. 39 коп., в том числе 33561 руб. 50 коп. - стоимость неоплаченного товара, поставленного по договору № 2238/06 от 01.01.2006 г., и 7 565 руб. 89 коп. - пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 6.3 договора по состоянию на 23.05.08 г.

Решением арбитражного суда от 18.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность исковых требований, а именно - непредоставление истцом оригиналов документов, положенных в обоснование исковых требований - договора и расходных накладных, наличие которых предусмотрено пунктом 1.2 договора.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 18.09.2008 г. отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя жалобу тем, что представленные им документы, направленные факсимильной связью, являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу, сами оригиналы документов фактически имеются в наличии, а исковые требования ответчиком не оспаривались ни по праву, ни по размеру и, более того, подтверждены актом сверки расчетов между сторонами.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы, ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, как содержащее выводы, противоречащие нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего:

Исковые требования заявлены на основании договора поставки от 01.01.2006 №2238/06 и расходных накладных № ИН082335 от 30.06.07 и № ИН104962 от 30.08.07 г.

Как определено в пункте 1.2 договора, стороны договорились, что считаются утвержденными договоры, дополнительные соглашения и другие документы, переданные факсимильной связью. Подлинники вышеуказанных документов должны быть высланы контрагенту заказным письмом в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения их любой из сторон.

Однако, несоблюдение последнего условия не влечет признание документов, переданных факсимильной связью, недействительными или несогласованными.

Как установлено, частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. В данном случае, представленные документы, полученные истцом факсимильной связью, являются допустимыми доказательствами в силу, того, что оформление документов подобным образом предусмотрено самим договором.

В связи с указанным вывод суда об отсутствии доказательственного значения представленных документов противоречит нормам процессуального права.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик исковые требования не оспорил, соответствующих возражений не представил, и более того признал наличие основной задолженности путем подписания акта сверки от 26.03.08 г. (л.д. 29), также полученного факсимильной связью.

Указанными документами подтверждается факт поставки на заявленную по иску сумму, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Расчет пеней соответствует пункту 6.3 договора, арифметически верен, в связи с чем исковые требования в этой части также заявлены правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 г. по делу № А56-10713/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ГП Астраханской области "Фармация" поселка Володарский в пользу ЗАО "ИнтерФарма" 33 561 руб. 50 коп. задолженности, 7 565 руб. 89 коп. пени, всего: 41 127 руб. 39 коп., а также 1 645 руб. 10 коп. расходов по госпошлине по иску и 1 000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко