Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А21-1661/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А21-1661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Грушанин А.С. (доверенность от 01.01.2015г.)

от ответчика (должника): Власов А.В. (приказ № 1 от 17.03.2011г.), Гущин П.Н. (доверенность от 17.02.2014г.)

от 3-х лиц: 1 – Сундюков Д.В. (доверенность от 08.07.2014г.), 2 – не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело № А21-1661/2014 по иску ООО "Квадратура"

к ООО "РЕКОМ"

3-и лица: конкурсный управляющий ЗАО "РЕКОМ" Куликов А.К, временный управляющий ООО "Квадратура" Рышкин Д.А.,

о взыскании задолженности,

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Квадратура» (далее – ООО «Квадратура») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Реком» (далее – ЗАО «Реком») о взыскании задолженности по договору купли-продажи оптического кабеля от 03.10.2011г. в размере 30 756 960 руб.

Решением от 27.03.2014г. иск удовлетворен в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Не согласившись с решением, временный управляющий ЗАО "Реком" Куликов А.К. обратился с апелляционной жалобой об отмене оспариваемого судебного акта.

   Определением от 20.11.2014г. апелляционный суд установил безусловные основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены оспариваемого судебного акта и на основании ч. 6.1 ст. 268 указанного кодекса перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий   ЗАО "РЕКОМ" Куликов А.К.

Определением от 18.12.2014г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Квадратура» Рышкин Д.А.

В судебном заседании представитель ООО «Квадратура» исковые требования поддержал, представители ответчика и конкурсного управляющего  ЗАО "РЕКОМ" возражали против удовлетворения иска. Временный управляющий ООО «Квадратура» Рышкин Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

   Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

            Как следует из материалов дела, 03.10.2011г. между ООО «Квадратура» (продавец) и ЗАО "РЕКОМ" (покупатель) заключен договор купли-продажи оптического кабеля, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя кабель (ОКГЦ-00-1х24-(20,0)) в количестве 372 000 м стоимостью 30 756 960 руб. 00 коп. в срок до 30.11.2011г., а последний обязался оплатить его стоимость.

            По правилам п. 3.3 договора оплата фактически переданного в собственность покупателя кабеля производится в срок не позднее 2 месяцев с даты последней отгрузки кабеля продавцом покупателю.

            Дополнительными соглашениями № 1 от 30.11.2011г., № 2 от 31.03.2012г., № 3 от 30.06.2012г., № 4 от 30.09.2012г. и № 5 от 31.12.2012г. к договору сторонами изменялся срок поставки кабеля до 31.03.2012г., до 30.06.2012г., до 30.09.2012г., до  31.12.2012г. и до 31.03.2013г. соответственно.

             Во исполнение условий договора ООО «Квадратура» поставило ЗАО "РЕКОМ" кабель в количестве 372 000 м, что подтверждается товарными накладными № 72 от 04.02.2013г., № 74 от 08.02.2013г.,  № 77 от 12.02.2013г., № 78 от 14.02.2013г., № 81 от 20.02.2013г., № 83 от 24.02.2013г., № 86 от 28.02.2013г., № 90 от 06.03.2013г., № 91 от 11.03.2013г., № 94 от 14.03.2013г., № 99 от 18.03.2013г. и  № 102 от 21.03.2013г.

            Неисполнение ЗАО "РЕКОМ" обязанности по оплате поставленного кабеля явилось основанием для  обращения ООО «Квадратура»  в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Квадратура» по указанным товарным накладным поставило ЗАО "РЕКОМ" кабель на сумму 30 756 960 руб. Доказательства оплаты полученного кабеля в покупатель не представил. Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензией относительно качества и количества поставленного товара.

При оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ апелляционный суд учёл отказ временного управляющего  ЗАО "РЕКОМ" от оспаривания в порядке ст. 161 АПК РФ договора купли-продажи от 03.10.2011г., дополнительных соглашений к договору и товарной накладной № 74 от 08.02.2013г. При этом мотивы отказа от заявления о фальсификации доказательств не имеют значения для дела: соблюдая принцип состязательности, закрепленный в ст. 9 АПК РФ, апелляционный суд лишен возможности по своей инициативе применить предусмотренные ч. 1 ст. 161 АПК РФ меры. Доводы временного управляющего со ссылкой на необходимость экономии судебных расходов противоречат принципу непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, который не может быть подменен выводами суда в рамках рассмотрения иного дела.

Кроме того, временным управляющим не оспаривается наличие у  ЗАО "РЕКОМ" своего комплекта оригиналов документов, достоверность которых временным управляющим не опровергнута.

Из представленных ЗАО "РЕКОМ" документов следует, что сведения о кредиторской задолженности от 07.02.2014г. содержат указания на требование ООО «Квадратура» в сумме 30 756 960 руб. 00 коп. Данная сумма учтена в составе балансовой стоимости имущества в размере 53 334 967, 62 руб. Факт наличия оптического кабеля у ответчика 6 оптических волокон в составе волоконно-оптических линий связи на участке г. Ростов – г. Краснодар подтверждается информационным письмом № 016 от 07.02.2014г. к отчету ООО «Специализированная фирма «Оценка» № 0-003-14 от 07.02.2014г

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованным как по праву, так и по размеру.

Оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения апелляционный суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.03.2014г. по делу №  А21-1661/2014 отменить.

Взыскать с ЗАО «Реком» в пользу ООО «Квадратура» задолженность по договору купли-продажи оптического кабеля от 03.10.2011г. в сумме 30 756 960 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 784,80 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина