Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А56-36628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 года

Дело №А56-36628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Казарян Е.Б. (доверенность от 04.04.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28287/2014)  ООО "ТЭТРА электрик"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014  по делу № А56-36628/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО  "ТехноТрейд-авто"

к  ООО "ТЭТРА электрик" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд-авто" (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "ТЭТРА электрик" (ответчик) 900 000 руб. задолженности за предоставленные услуги по договору №42-2012 от 15.08.2012 г. и 48 420 руб. неустойки по состоянию на 23.09.2014 г.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 45 000 руб.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца убытков в сумме 1 919 700 руб., возникших вследствие повреждения груза, установленном актом от 01.10.2012 г.

Встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014г.  по делу № А56-36628/2014 с общества с ограниченной ответственностью "ТЭТРА электрик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд-авто" взыскано 900 000 руб. - задолженности, 45 000 руб. - неустойки, а всего: 945 000 руб. и 21 900 руб. -   в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение ООО "ТЭТРА электрик" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 15 августа 2012г. между ООО «ТехноТрейд-авто» (далее - Экспедитор) и ООО «ТЭТРА электрик» (далее - Заказчик) заключен договор № 42-2012 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя оказание услуг по организации городских и/или междугородных перевозок грузов и экспедированию грузов на условиях, указанных в договоре (п. 1.1. договора).

Заказчик обязуется оплатить, указанные в п. 1.1. договора услуги (п. 1.2. договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость перевозки, а также форма и порядок оплаты согласовываются сторонами заблаговременно и указываются в конкретной заявке на перевозку.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязуется оплатить Экспедитору затраты за оказанные услуги на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, предоставленных посредством факсимильной связи, в соответствии с договором в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты оказания услуг Экспедитором, если иное не оговорено в заявке, по безналичному расчету путем перечисления соответствующих сумм на банковский счет Экспедитора.

Заказчик обязуется на основании счетов Экспедитора, предоставленных посредством факсимильной связи, оплатить стоимость транспортировки груза и дополнительных услуг (страховка) в соответствии с договором в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента выставления счетов Экспедитором, если иное не оговорено в заявке (п. 5.3. договоре).

15 августа 2012г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 42-2012 от 15.08.2012г. о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг в том числе о нижеследующем.

Стоимость доставки дизель-генераторных установок F.G. Wilson Р700Е5 в количестве 9 штук по маршруту: Санкт-Петербург-Владивосток-Санкт-Петербург, в размере 7 200 000 (Семь миллионов двести тысяч) рублей (п. 1 дополнительного соглашения).

График платежей: - 50% от общей стоимости доставки, а именно: 3 600 000 рублей оплачивается в течение 5 банковских дней после фактической даты отгрузки оборудования из г. Санкт-Петербурга; 20% от общей стоимости доставки, а именно: 1 440 000 рублей оплачивается в течение 5 банковских дней после факта прибытия оборудования в г. Владивосток.

Окончательный расчет 30% от общей стоимости доставки, а именно: 2 160 000 рублей оплачиваются после доставки груза в г. Санкт-Петербург в течение 10 банковских дней (п. 3 дополнительного соглашения).

Объемы и стоимость оказанных услуг подтверждается подписанным сторонами Актом оказанных услуг № 2179 от 28.09.2012г. на сумму 7 200 000 руб.

Оплата оказанных услуг в соответствии с условиями п.п. 1 п.3 дополнительного соглашения ООО «ТЭТРА электрик» в сумме 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей произведена 20.08.2012г., что подтверждается платежным поручением № 1742 от 20.08.2012г.

В связи с несоблюдением Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.п. 2, 3 п. 3 дополнительного соглашения между ООО «ТехноТрейд-авто» и ООО «ТЭТРА электрик» 11.06.2013г. было заключено соглашение к договору № 42-2012 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 15.08.2012г., которым был определен график внесения платежей Заказчиком на сумму 3 600 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не были соблюдены сроки, предусмотренные п.п. 1.1-1.3 п. 1 Соглашения, перечисления денежных средств, а именно: денежные средства были перечислены платежным поручением № 954 от 23.08.2013г. в сумме 900 000 руб., № 621 от 19.11.2013г. в сумме 900 000 руб. и № 848 от 23.12.2013г. в сумме 900 000 руб. Платеж, предусмотренный п.п. 1.4 п. 1 в сумме 900 000 руб. соглашения на расчетный счет экспедитора не поступил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 5.4. договора при задержке платежей за оказанные услуги Заказчик оплачивает Экспедитору пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной услуги, что составляет 45 000 руб.

Поскольку факт задолженности материалами дела подтвержден, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Частью 3 ст. ст. 797 Гражданского кодекса РФ  закреплено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, пришел к верному выводу о том, что требования ООО «ТЭТРА электрик» предъявлены с истечением срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления объединенных Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Поскольку истцу по встречному иску стало известно о нарушении своего права 01.10.2012г. при подписании Акта об обнаружении утраты, недостачи, повреждения груза, следовательно, срок исковой давности истек 02.10.2013г.

ООО «ТЭТРА электрик» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 29.07.2014г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2014г. по делу №  А56-36628/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов