Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А42-1589/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 года

Дело №А42-1589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  03.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29616/2014)  ФНС России в лице МИФНС № 7 по Мурманской области

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.10.2014 по делу № А42-1589/2014 (судья  Кучина М.В.), принятое

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 7 по Мурманской области

о признании ООО «Тобол» несостоятельным (банкротом), ходатайство кредиторов должника о переходе к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Тобол» в порядке упрощенного производства с одновременным рассмотрением вопроса о прекращении производства  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тобол»

установил:

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 14.04.2014 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области (далее – Инспекция) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тобол» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Рыженко Лилия Ефимовна.

15.08.2014 первым собранием кредиторов принято решение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Временным управляющим должника в материалы дела представлен отчет управляющего, согласно которому восстановление платежеспособности должника невозможно, по известным адресам должник не находится, хозяйственную деятельность не ведет, финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы отсутствуют, должник не обладает имуществом необходимым для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в полном  объеме, предприятие имеет дебиторскую задолженность, реализация которой позволит частично покрыть расходы на проведение процедуры банкротства, в связи с чем, рекомендовано применить в отношении должника  конкурсное производство отсутствующего должника.

Определением от 21.10.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, прекратил производство по делу № А42-1589/2014 о банкротстве ООО "Тобол".

Определение обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

Инспекция ссылается на то, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса должник по состоянию на 01.01.2013 располагал активами на общую сумму - 137 502,00 тыс. руб.; по состоянию на 15.10.2014 должник имел два расчетных счета банках, за 5 месяцев 2013 года на расчетный счет должника поступило 23 845 тыс. руб. По мнению заявителя, анализ сведений, содержащихся в выписках банков о движении денежных средств по расчетным счетам, позволяет выявить потенциальных дебиторов предприятия; из отчета временного управляющего следует, что у должника имеется дебиторская задолженность; данные бухгалтерского баланса не были ни подтверждены, ни оспорены, вследствие не предоставления какой-либо документации руководителем должника. По мнению уполномоченного органа, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств, в том числе и вследствие привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Инспекция отмечает, что заявителем по делу является уполномоченный орган, и финансирование будет осуществляться в соответствии с «Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утвержденных Постановлением Правительства Российский Федерации от 21.10.2004 № 573, в соответствии с которым размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей, а также будут компенсированы фактические расходы в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

От арбитражного управляющего Рыженко Л.Е. поступил отзыв на жалобу, в котором Рыженко Л.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель  Инспекции поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «ТОБОЛ» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области 16.04.2004, ОГРН 1045100052249, ИНН 5105200020, юридический адрес: 184381, Мурманская Область, г. Кола, пр-т Миронова, д. 13.

Директором ООО «ТОБОЛ» является Климухин Валерий Анатольевич (183038, город Мурманск); учредителями – юридические лица – ООО«РоРуС» (ИНН 7706048399) и ООО «ТрастАрсенал» (ИНН 7710907100), владеющие по 50% доли в уставном капитале Общества.

На дату обращения Инспекции с заявление о признании Общества банкротом, у ООО «ТОБОЛ» имелась задолженность по налогам и сборам по состоянию на 27.02.2014 в размере 9 306 710 руб. 04 коп., в том числе основной долг 8 881 158 руб. 89 коп., по пени 420 551 руб. 15 коп., по штрафам – 5 000 руб. 00 коп.

Руководителем Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, на основании которых подразделением судебных приставов Кольского района Мурманской области возбуждено исполнительное производство. Согласно представленной информации ИФНС России № 7 по МО, должник имеет счета в ОАО «ДНБ Банк», ОСБ № 8627, последнее движение по расчетному счету осуществлялось в мае 2013 года. Согласно данным судебного пристава-исполнителя на указанных счетах денежные средства отсутствуют.

В отделе судебных приставов Кольского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № 27023/13/06/51/СД, возбужденное 13.11.2013 в отношении должника ООО «ТОБОЛ», в пользу различных взыскателей, сумма долга по состоянию на 18.12.2013 составляет 6 640 648 руб. Согласно представленной информации, судебному приставу от регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно представленным судебным приставом сведениям, по адресу юридической регистрации Общество не располагается, хозяйственной деятельности не ведет, органы управления организации по данному адресу отсутствуют.

Отказывая Инспекции в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику и прекращая производство по делу № А42-1589/2014 о банкротстве ООО "Тобол", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявитель по делу не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Тобол», а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет, государственные внебюджетные фонды.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что случае удовлетворения заявления ФНС России и признания должника несостоятельным (банкротом) определенные специальной нормой права цели процедуры конкурсного производства достигнуты не будут, открытие процедуры конкурсного производства вместо полного или частичного погашения имеющейся перед бюджетом, государственными внебюджетными фондами долга по обязательным платежам повлечет возникновение дополнительных расходов бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ввиду отсутствия у должника средств, достаточных как для возмещения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), так и для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тобол» в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный, а также положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу, а от лиц, участвующих в деле, не поступило заявлений о готовности нести такие расходы в полном объеме. Вывод об отсутствии имущества у должника сделан судом из ответов компетентных органов, согласно которым отсутствуют сведения о наличии у должника объектов движимого и  недвижимого имущества.

Инспекцией не доказана возможность поступления в конкурсную массу Общества каких-либо средств от взыскания или реализации дебиторской задолженности Общества. Напротив, из материалов дела усматривается и отражено в отчете арбитражного управляющего, отсутствие первичной документации Общества, в том числе документы, позволяющие обратиться в суд с требованием о взыскании дебиторской задолженности.

Ссылка Инспекции о наличии в федеральном бюджете средств на проведение процедуры банкротства несостоятельна.

В подтверждение указанного довода Инспекция представила в материалы дела справку от 23.01.2014 № 01.3-55/01040, согласно которой на финансирование процедур банкротства в 2014 году ей выделены бюджетные средства в размере 2500 руб.

Учитывая положения п. 1, 2, абз. 6 п.3 статьи 20.6 Закон о банкротстве следует признать, что 2500 руб. не возместят соответствующие расходы даже на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Доказательства наличия выделенных Инспекции денежных средств на финансирование процедур банкротства в размере, достаточном для осуществления расходов по делу о банкротстве, на дату принятия оспариваемого определения Инспекцией не представлены.Указанные доказательства не представлены заявителем и в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.10.2014 по делу №  А42-1589/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева