Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А56-14838/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 года

Дело №А56-14838/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Попова Н.М.

судей  Шестакова М.А., Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9788/2008) ООО "Эпатмент-Сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 года по делу № А56-14838/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Октябрьская железная дорога"

к  1) ООО "Прогресс",

    2) ООО "Эпатмент-Сервис"

о взыскании 105 903 руб. 15 коп.

при участии: 

от истца: представителя Пудова Т.С. по доверенности от 26.12.2007 № 11/2-100,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» и обществу с ограниченной ответственностью «Эпатментсервис» с требованиями о взыскании солидарно 105.903,15 руб. недобора тарифа за перевозку груза железнодорожным транспортом.

Решением от 11.08.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Эпатментсервис» обжаловало в апелляционном порядке указанное решение, которое просит изменить в части взыскания солидарно с ответчиков недобора платы за перевозку груза железнодорожным транспортом, принять новый судебный акт о взыскании платы с ООО «Прогресс». Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального, поскольку нормы статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ не предусматривают обязанности грузополучателя по доплате тарифа при выявлении перевозчиком недоплаты тарифа грузоотправителем, письменное обращение грузоотправителя – ООО «Прогресс» в адрес перевозчика, согласованное с грузополучателем – ООО «Эпатментсервис», отсутствует.

Извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом ответчики представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2007г. по железнодорожной накладной №АП 277377 перевозчиком – ОАО «Российские железные дороги» со станции Купчинская Октябрьской железной дороги был принят к перевозке груз от грузоотправителя – ООО «Прогресс» для доставки до станции Южно-Сахалинск-Грузовой Сахалинской железной дороги грузополучателю – ООО «Эпатментсервис».

В накладной груз обозначен как сборный груз «птрофлекс, изделия гипсоволокнистые, щиты строительные, смеси песчано-гравийные, общим весом – 40.000 кг». Грузоотправителем внесена провозная плата в размере 116.466 руб.

В результате комиссионной проверки груза на станции Южно-Сахалинск-Грузовой Сахалинской железной дороги выявлено несоответствие наименования фактически перевозимого груза - мебели сведениям, указанным в накладной, о чем составлен коммерческий акт №АЯ804259/3.

Поскольку плата за перевозку мебели на указанное расстояние составляет 206.214 руб., Дорога обратилась с настоящими исковыми требованиями о взыскании недобора на основании статьи 785 Гражданского кодекса РФ, статей 27, 30 Устава железнодорожного транспорта РФ.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ предусмотренная договором перевозки груза плата перевозчику за перевозку грузов вносится грузоотправителем.

В соответствии с положениями части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения.

Материалами дела подтверждается факт искажения сведений о наименовании груза, данных грузоотправителем в накладной, фактическим,  стоимость перевозки которых применительно к условиям отправки по накладной №АП 277377 и исчисленная по ставкам Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» - Тарифное руководство №1, утвержденного Постановлением ФЭК РФ №47-т/5 от 17.06.2003г., составляет 206.214,43 руб., против уплаченных 116.466 руб.

Данное несоответствие, с учетом приведенных выше норм права, является основанием для взыскания недоплаченной провозной платы в порядке солидарной ответственности с грузоотправителя и грузополучателя.

При этом апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ о том, что обязанность по внесению платежей перевозчику может быть возложена на грузополучателя только в случае предварительного согласования с ним возможности таких расчетов грузоотправителем.

Предусмотренный в части 3 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ порядок внесения платы грузополучателем представляет собой процесс отступления от общего правила, установленного в статье 785 Гражданского кодекса РФ, закрепляющего принцип изначального внесения перевозчику платежей непосредственным отправителем груза. Тем самым названная норма права подразумевает возможность отсрочки первоначально начисленных отправителю платежей до фактической их оплаты получателем груза.

Применительно же к положениям части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ речь идет об окончательных расчетах с перевозчиком. При этом законодатель, возлагая обязанность таких расчетов на грузополучателя, не обусловливает возможность взыскания с него платежей необходимостью наличия каких-либо согласований с грузоотправителем.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на полном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении закона.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлены за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2008 года по делу №  А56-14838/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

М.А. Шестакова

 Т.А. Кашина