Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А26-2776/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2008 года

Дело №А26-2776/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9424/2008) ООО "Гранд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2008 по делу № А26-2776/2008 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению  ООО "Гранд"

к  Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Карелия

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя: И.П. Жученко, дов. от 12.05.2008

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 14.06.2007 № 262 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 01467 ТР.

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия на Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство).

Решением суда от 31.07.2008 в удовлетворении заявленного требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Министерством нарушен порядок прекращения права пользования недрами – уведомление о допущенных нарушениях в адрес общества не направлялось, а также не понятно, кем и когда было установлено нарушение подпункта 4.2 пункта 4 Условий пользования недрами. Общество также считает, что такие факты, как: оспариваемый приказ не содержит исчерпывающих, понятных обществу обоснований его принятия, все документы, в т.ч. Условия пользования недрами, у общества были изъяты 09.06.2007, а возвращены 11.04.2008, - явились препятствием для своевременного обращения общества за судебной защитой. В жалобе также указано, что обществом своевременного уплачен разовый платеж за пользование недрами в сумме 215 600 руб., составлен бизнес-план производства щебня на месторождении Сарамяки, 14.03.2007 заключен договор займа с ООО «Недра-Консалтинг» на сумму 6 000 000 руб. для оплаты расходов, связанных с проведением комплекса работ по геологическому изучению и разработке проекта строительства карьера и ДЗС на месторождении природного камня «Сарамяки», заключен договор № 03/07 от 21.03.2007 с ООО «Недра-Консалтинг» об оказании услуг при проведении комплекса работ по геологическому изучению и разработке проекта строительства карьера и ДЗС на месторождении природного камня «Сарамяки» и работы выполнены, заключен договор с ООО «Новый проект» о финансировании программы строительства и ввода в эксплуатацию предприятия на сумму 260 000 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заинтересованной стороны, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия обществу выдана лицензия ПТЗ № 01467 ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча строительного камня на участке недр «Сарамяки» с целью производства щебня, сроком действия по 01.03.2032. Лицензия зарегистрирована в Управлении по недропользованию по Республике Карелия 09.03.2007 в реестре за № 1476.

14.06.2007 Министерством издан приказ № 262 о досрочном прекращении права пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр «Сарамяки» с целью производства щебня, предоставленного ООО «Гранд» 09.03.2007 по лицензии ПТЗ 01467 ТР.

Общество обратилось в арбитражный суд, считая, что приказ Министерства является незаконным и нарушает его права, поскольку принят с нарушением порядка досрочного прекращения права пользования недрами, установленного статьей 21 Закона "О недрах".

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый Приказ издан Министерством в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О недрах».

Приказ издан со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах», подпункт 12.2 пункта 12 (невыполнение подпункта 4.2 пункта 4) Условий пользования недрами лицензии ПТЗ № 01467 ТР.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, неотъемлемой частью выданной обществу лицензии ПТЗ 01467 ТР является ряд документов, перечисленных на обратной стороне лицензии, в т.ч. и Условия пользования недрами на 10 листах.

Пунктом 4.2. Условий пользования недрами предусмотрено, что общество обязано в течение трех месяцев со дня государственной регистрации лицензии представить в орган, предоставивший лицензию, документы, подтверждающие финансирование программы проведения работ по освоению предоставленного в пользование участка недр.

Согласно подпункту 12.2. пункта 12 Условий подпункт 4.2. пункта 4, подпункт 6.1 пункта 6 являются условиями, при невыполнении которых, согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Закона РФ «О недрах», право пользования недрами прекращается с момента обнаружения нарушения.

Законом Российской Федерации 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее – Положение о порядке лицензирования), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

Условия досрочного прекращения права пользования недрами и порядок досрочного прекращения установлены в части 2 статьи 20 и статье 21 Закона «О недрах», а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования.

В соответствии со статьей 20 Закона "О недрах" право пользования недрами прекращается: 1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия; 2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; 3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; 4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 названного Закона.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах; 9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Пункт 3 части 1 статьи 20 Закона «О недрах», который положен в основу оспариваемого Приказа, свидетельствует о прекращении права пользования недрами при возникновении события, которое не относится к случаям, предусмотренным в части второй этой статьи. Нарушение условий пользования недрами является самостоятельным, предусмотренным Законом основанием прекращения права пользования недрами, а потому не может одновременно являться тем условием, с возникновением которого законодатель связывает возможность прекращения  права пользования недрами на основании пункта 3 части первой статьи 20 Закона «О недрах».

Согласно статьей 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Аналогичные положения содержаться и в пунктах 15.1 – 15.4 Положения о порядке лицензирования.

Министерство не направило обществу уведомление с предложением в трехмесячный срок устранить нарушения Условий пользования недрами, что свидетельствует о несоблюдении статьи 21 Закона «О недрах» при издании Приказа.

Таким образом, Приказ от 14.06.2007 № 262 противоречит положениям статей 20 и 21 Закона «О недрах».

Вместе с тем, сделанный судом апелляционной инстанции вывод о том, что оспариваемый обществом Приказ является необоснованным и незаконным как по форме, так и по содержанию, не является основанием к отмене решения суда.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с указанной нормой пропущенный процессуальный срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ от 14.06.2007 № 262 получен обществом 18.06.2007 (том 1 л.д. 42), с заявлением о признании его недействительным общество обратилось согласно почтовому штампу на конверте 16.05.2008 (том 1 л.д. 29).

Определениями от 21.05.2008, 30.06.2008 суд первой инстанции предложил заявителю направить в суд доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Приведенные обществом причины пропуска срока суд первой инстанции не признал уважительными. С такой оценкой апелляционный суд согласен, поскольку, как установил суд, обществом не указано ни одной причины, свидетельствующей о невозможности обращения в арбитражный суд в установленный срок.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что датой, когда общество узнало о нарушении своего права, следует считать 11.04.2008, т.е. день возврата изъятых Прокуратурой Республики Карелия у общества учредительных и лицензионных документов. Изъятие указанных документов произведено 09.06.2007, т.е. до вынесения оспариваемого приказа. Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела уведомления, приказ от 14.06.2007 № 262 получен директором общества Полосухиным Р.В. 18.06.2007 (том 1 л.д. 42).

Доказательства того, что оспариваемый приказ направлен Министерством на абонентский ящик № 287, принадлежащий ООО «Недра-Консалтинг», оцениваются судом критически, поскольку из вышеуказанного уведомления следует, что адресатом заказного письма с уведомлением является ООО «Гранд», а конверт с почтовым отправлением вручен директору данной организации (том 1 л.д. 42).

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, течение которого следует исчислять с 18.06.2007.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции руководствовался сложившейся судебной практикой, а также обстоятельствами, приведенными заявителем в обоснование своего ходатайства.

Нарушений норм процессуального права при разрешении заявления о восстановлении пропущенного срока судом не допущено.

Поскольку пропущенный без уважительной причины срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, оснований отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2008 по делу № А26-2776/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гранд» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на подателя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А. Шульга