Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А56-9618/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 года

Дело №А56-9618/2009/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  О.А.Терентьевой,

при участии: 

от ООО «САЕ»: Мартыновой А.Д. по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29116/2014)  конкурсного управляющего ООО "Санкорд" Платонова С.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу № А56-9618/2009 (судья  Кулаковская Ю.Э), принятое

по заявлению  конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Санкорд»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2014 утверждены изменения в  Положение о порядке реализации имущества ООО «Санкорд» в редакции, предложенной ООО «САЕ», за исключением пункта 2.1, который изложен в редакции, предложенной конкурсным управляющим:  «Оператором электронной площадки является ООО «Электронные системы Поволжья» (адрес в сети Интернет «http://www.el-torg.com»).

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой   просил определение в части пункта 1.9 Положения отменить, утвердить изменения в Положение о порядке продажи имущества должника ООО «Санкорд» в редакции, предложенной конкурным управляющим ООО «Санкорд». Между залоговым кредитором и конкурсным управляющим ООО «Санкорд» возникли разногласия по срокам проведения первых торгов, конкурсным управляющим срок проведения первых торгов  определен  не позднее 50 дней с даты получения всех необходимых документов  по перечню для проведения торгов. 02.06.2014 была проведена выемка документации ООО «Санкорд» УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга, были изъяты оригиналы учредительных документов ООО «Санкорд» и правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимого имущества.  На ходатайство конкурсного управляющего Платонова С.А. в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 05.08.2014 о направлении в его адрес оригиналов учредительных документов ООО «Санкорд» и правоустанавливающих документов ООО «Санкорд», изъятых в ходе выемки 19.08.2014, был получен отказ в связи с признанием этих документов вещественными доказательствами. Конкурсным управляющим проводится работа по восстановлению всех перечисленных документов. В указанные кредитором сроки восстановить необходимые документы и провести торги не представляется возможным. При проведении торгов обязательным условием является обеспечение возможности ознакомления с имуществом и правоустанавливающими документами на имущество. Отсутствие правоустанавливающих документов может привести к срыву торгов, невозможности заключить договор купли-продажи и взысканию с конкурсного управляющего убытков.

Залоговый кредитор в судебном заседании  возражал относительно доводов конкурсного управляющего, полагая, что его действия направлены на затягивание процедуры продажи заложенного имущества, которое сдается в аренду третьему лицу. Пояснил, что обращение в суд за изменением условий Положения о порядке продажи заложенного имущества связано с получением 19.03.2014 справки №30-1258-С из Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в соответствии с которой заложенное здание относится к числу выявленных объектов культурного наследия «Сызранские бани», и в связи с этим подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Федеральным законом от 24.05.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 20.06.2007г. №333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», а также иными нормативными правовыми актами. Платонов Сергей Андреевич утверждён конкурсным управляющим ООО «Санкорд» 25.04.2014, обратился с ходатайством в УМВД России по Московскому району г. СПб о направлении в его адрес оригиналов учредительных и правоустанавливающих документов ООО «Санкорд» 05.08.2014. После получения 19.08.2014 отрицательного ответа никаких действий по восстановлению или истребованию документов конкурсным управляющим не предпринималось. До настоящего времени Платонов С.А. не проводит реализацию заложенного имущества, ссылаясь именно на препятствие, выраженное в отсутствии правоустанавливающих и учредительных документов Общества притом, что с момента признания должника банкротом прошло три года, а Платонов С.А. назначен на должность конкурсного управляющего должника более 9 месяцев назад, и за указанный  промежуток времени конкурсными управляющими не предпринято мер по восстановлению учредительной документации, и правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. Согласно информации, отраженной на сайте инспекции ФНС, восстановление документов, являющихся учредительными, занимает не более 10 рабочих дней. Для восстановления документов необходимо предоставить выписку из ЕГРЮЛ, подтвердить полномочия лица, запрашивающего документы и оплатить пошлину за выдачу копий/дубликатов документов.  Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность выдачи копий из ЕГРП. Полагает действия подателя апелляционной жалобы направленными на затягивание процесса реализации залогового имущества и сокрытия бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по восстановлению документов, необходимых для проведения торгов. Представитель пояснил, что разногласий, помимо пункта 1.9,  между конкурсным  управляющим и залоговым кредитором не имеется.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 17   Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения залогового кредитора  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Санкорд» включены требования ЗАО  «КБ «Русский Славянский Банк» в размере 55000000 руб. задолженности по кредиту,   6011705,50 руб. процентов за пользование кредитом, 3480821,91 руб.  задолженности по повышенным процентам, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № 21/08-017-з от 15.02.2008.

Решением арбитражного суда от 16.11.2011 ООО «Санкорд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Цеха А.Р.

Определением от 11.12.2012 произведена процессуальная замена ЗАО  «КБ «Русский Славянский Банк» на нового кредитора ООО «САЕ».

Определением от 20.08.2013 суд утвердил начальную цену продажи имущества должника в размере 104000000 руб. без учета НДС, а также Положение о порядке реализации имущества должника в редакции, предложенной ООО «САЕ».

ООО «САЕ» заявило о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога,  просили, в том числе, с целью недопущения затягивания процедуры банкротства изложить п.1.9. в следующей редакции:  «1.9. Срок проведения первых торгов – не позднее 45 дней с даты внесения изменений в Положение».

От конкурсного управляющего ООО «Санкорд» в Арбитражный суд поступило встречное заявление  о разрешение разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, ссылаясь на недостаточность времени для восстановления документации просил пункт 1.9  изложить в редакции «Срок проведения первых торгов - не позднее 50 дней с даты получения всех необходимых документов для проведения торгов».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд первой инстанции, указав на наличие у залогового кредитора приоритетного права по определению порядка и условий продажи залогового имущества должника, счел возможным утвердить положение в редакции, предложенной залоговым кредитором, за исключением пункта 2.1, который изложен в  редакции конкурсного управляющего. Доводы конкурсного управляющего об отсутствии документов должника отклонены, поскольку  предоставление правоустанавливающих и учредительных документов регламентом электронной площадки не предусмотрено, и  конкурсный управляющий вправе истребовать документацию из  правоохранительных органов либо восстановить ее иным  способом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления N 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Конкурсный управляющий, обратившись в арбитражный суд по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, должен в силу требований действующего законодательства, представить доказательства, подтверждающие, что порядок и условия, предложенные залоговым кредитором, не отвечают требованиям Закона о банкротстве и (или) предложенные залоговым кредитором порядок и условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств  негативного влияния  условия пункта 1.9 Положения  на реализацию заложенного имущества конкурсным управляющим не приведено, как и обоснования невозможности соблюдения предложенного залоговым кредитором срока проведения первых торгов.

Отказ органов предварительного расследования в выдаче документов не обжалован. Мер к восстановлению документации не принято. Иное подателем апелляционной жалобы не подтверждено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен