Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А56-28043/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 года

Дело №А56-28043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Чагай Т.В. – доверенность от 15.09.2014

от ответчика (должника): 1) предст. Калугина М.Н. – доверенность № 595-053 от 29.12.2014; 2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26789/2014) общества с ограниченной ответственностью «Гален» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу № А56-28043/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гален»

к 1) открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»,

2) открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о признании действий по начислению суммы задолженности незаконными, признании отсутствия долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гален» (ОГРН 1057811024435; далее - истец, ООО «Гален») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1057812496818; далее - ответчик 1, ОАО «ПСК»), Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ОГРН 1027809170300; далее - ответчик 2, ОАО «Ленэнерго») о признании действий по начислению суммы задолженности по оплате неучтенного потребления электроэнергии за период с 23.06.2012 по 08.02.2013 в размере 208 264 руб. 42 коп. незаконными, признании отсутствия долга у истца перед ответчиками за неучтенное потребление электроэнергии за указанный период времени.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы истец сослался на заключенный с КУГИ СПб договор аренды от 07.11.2007 № 13-А004228, в соответствии с которым помещение 36-С с кадастровым номером 78:6308А:0:1:8 имело статус жилого помещения, вследствие чего первоначальное подключение истца к электросети и потребление электроэнергии было осуществлено в качестве пользователя жилого помещения многоквартирного дома, что в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает заключение договора с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, объем электрической энергии, отпущенной потребителям, пользующимся жилыми помещениями государственного жилого фонда, не может быть отнесен к бездоговорному потреблению.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы жалобы. Представитель ОАО «ПСК» доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 22.09.2014 по настоящему делу без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения Представитель ОАО «Ленэнерго» при отсутствии доверенности не был допущен к участию в судебном заседании, однако от ответчика 2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором также выражено несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец являлся арендатором нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 11/19, лит. А, пом. 36Н на основании договора аренды от 07.11.2007 № 13-А004228.

С 19.03.2014 истец приобрел спорное помещение в собственность (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2014 № 78-А3 312345).

Несмотря на возложение пунктом 2.2.11 договора аренды № 13-А004228 обязанностей по заключению договоров на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение на арендатора, ООО «Гален» договор на электроснабжение с энергоснабжающей организацией не заключен.

08.02.2013 представителем ОАО «Ленэнерго» составлен акт № 0041663 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. На основании расчета потребления электроэнергии, произведенного ОАО «ПСК», истцу был выставлен счет на оплату потребленной электроэнергии за период с 23.06.2012 по 08.02.2013 в размере 245 752 руб. 01 коп.

Полагая, что данный расчет произведен не в соответствии с нормами действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также о доказанности факта бездоговорного потребления ООО «Гален» электрической энергии.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Действительно, способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако, перечень указанных в данной статье способов не является закрытым.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По мнению суда апелляционной инстанции, выставление энергоснабжающей организацией истцу счета на оплату потребленной электроэнергии за период с 23.06.2012 по 08.02.2013 в размере 245 752 руб. 01 коп. порождает обязанность последнего оплатить указанный счет. Неуплата либо несвоевременная уплата задолженности влечет для должника негативные последствия, предусмотренные законом, в том числе в виде начисления штрафных санкций на основании статьи 395 ГК РФ  за несвоевременную уплату денежных средств.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что требование истца о признании отсутствия долга у истца перед ответчиками за неучтенное потребление электроэнергии не противоречит действующему гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 33 Основных положений договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иной не установлено Основными положениями.

Исходя из логического толкования пунктов 69, 71 и 72 Основных положений такие исключения допускаются только в отношении граждан – потребителей электрической энергии, использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Иных исключений Основные положения не содержат.

Как уже было установлено выше, Общество на основании договора аренды от 07.11.2007 № 13-А004228 являлось арендатором нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 11/19, лит. А, пом. 36Н, и доводы подателя жалобы о том, что ранее помещение, расположенное по указанному адресу, являлось жилым, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, учитывая содержание самого договора аренды, в том числе, пункт 2.2.11, а также то обстоятельство, что Общество арендовало помещение для осуществления в нем предпринимательской деятельности и обязано было заключить договор энергоснабжения в установленном законом порядке.

В отсутствие такого договора потребление электрической энергии правомерно квалифицировано энергоснабжающей организацией как бездоговорное.

Согласно пунктам 194, 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Как установлено выше, бездоговорное потребление Обществом электрической энергии зафиксировано в Акте от 08.02.2013 № 0041663, счет на оплату выставлен за период с 23.06.2012 по 08.02.2013, расчет произведен с применением формулы, содержащейся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

По размеру начисленной суммы и периоду начисления возражений истцом не заявлено.

Доводы, приведенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что в определенные периоды временны (в июне и августе 2012 года) помещение было обесточено, работники находились в отпуске, в период с 15.10.2012 по 15.01.2013 работы ООО «Гален» приостанавливались, помещения отключались от электроэнергии, не могут быть признаны обоснованными, а представленные доказательства допустимыми, так как в спорный период времени такие документы в энергоснабжающую организацию не представлялись, проверить правильность изложенных в них обстоятельств на данный момент не представляется возможным ввиду их односторонней фиксации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда от 22.09.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Гален» не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб. подлежит оставлению на подателе жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2014 года по делу № А56-28043/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гален» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас