Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А56-50706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 года

Дело №А56-50706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Туваева Т.Г. – по доверенности от 20.01.2015 №3-15;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29049/2014) Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу № А56-50706/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Федерального агентства связи, место нахождения: 109289, г. Москва, переулок Николоямский, д. 3А, к. 2, ОГРН 1047796500311,

к ЗАО «ЛЭИВО», место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, к. 2, лит. А, ОГРН 1037843052972,

о взыскании обязательных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Федеральное агентство связи (далее – Агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Русско-Финского закрытого акционерного общества «ЛЭИВО» (далее – Общество) в резерв универсального обслуживания 1 293 424,59 руб. обязательных отчислений и 255 032,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.10.2014 заявление Агентства удовлетворено частично, с Общества взыскано 1 293 424,59 руб. обязательных отчислений, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании с Общества 255 032,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, Агентство направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 23.10.2014 в означенной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение Обществом обязанности по внесению обязательных отчислений, так как в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению к любому денежному требованию.

В судебном заседании представитель Общества позицию Агентства не признал, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Агентство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь оператором сети связи общего пользования, за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 не исполнило обязанность по обязательным отчислениям перед Агентством на общую сумму 1 293 424,59 руб., что и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Агентства частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований заявителя в части взыскания с Общества 1 293 424,59 руб. обязательных отчислений как по праву, так и по размеру, вместе с тем, придя к выводу, что положения статьи 395 ГК РФ не могут быть применены к спорных правоотношениям, так как они не являются гражданско-правовыми, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения в обжалуемой части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона № 126-ФЗ базой для расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 3 данной статьи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования предусмотрена в размере 1,2 процента от доходов от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по утвержденной форме.

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Согласно приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории «Административные платежи и сборы».

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 2 ГК РК к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Кроме того, в пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О и абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 30-О указано, что применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

Вопреки позиции подателя жалобы в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 также указано, что пункт 1 статьи 395 РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

При этом ни Закон № 126-ФЗ, ни ГК РФ, ни какой-либо иной закон не предусматривают обязанность по уплате процентов за пользование средствами отчислений операторов сети связи общего пользования.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения статьи 395 ГК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с перечислением средств отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, в связи с чем правомерно отказал Агентству в удовлетворении заявления в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений или неправильного применения норм материального судом не допущено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 23.10.2014, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а жалобу Агентства – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу № А56-50706/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас