Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А26-4080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2015 года

Дело №А26-4080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. В. Аносовой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29233/2014)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.10.2014 по делу № А26-4080/2014 (судья Е. И. Левичева), принятое

по заявлению ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к          Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о          возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Родионов А. А. (доверенность от 30.12.2014 №1.4-20/03)

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875,  место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А; далее – инспекция, налоговый орган) возвратить 14 589 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решением суда от 15.07.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, а заявление общества оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество по платежному поручению  от 20.01.2011 № 436 перечислило в федеральный бюджет 28 280 руб. 57 коп.  государственной пошлины за подачу иска в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2011 по делу № А26-1713/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом и ЗАО «Карелтеплоэнерго», производство по делу прекращено. Этим же определением суд возвратил обществу из федерального бюджета 14 589 руб. 16 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.01.2011 № 436.

26.05.2014 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате         14 589 руб. 16 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины.

Решением от 04.06.2014 № 1923 налоговый орган отказал обществу в возврате государственной пошлины, указав, что заявителем пропущен трехгодичный срок с момента уплаты государственной пошлины в бюджет.

Полагая, что его право на возврат государственной пошлины нарушено, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, установив, что трехлетний срок на обращение в суд обществом не пропущен, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда правильным.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельств, которые судами могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В данном деле судом обоснованно учтено, что право на возврат уплаченной в федеральный бюджет спорной суммы государственной пошлины возникло у общества только после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2011 по делу № А26-1713/2011. До принятия указанного судебного акта основания для возврата государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2011 № 436, отсутствовали.

Общество обратилось с заявлением в суд 27.05.2014, на указанную дату не истек срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В настоящем деле надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило бы реализацию права общества в административном (внесудебном) порядке, поскольку трехлетний срок для возврата налога во внесудебном порядке истек.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога разрешен применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ.

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил требование общества и обязал налоговый орган возвратить заявителю 14 589 руб. 16 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.01.2011 № 436.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.10.2014 по делу       №  А26-4080/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Дмитриева