Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А56-13259/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2015 года

Дело №А56-13259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Торопов А.В. (доверенность от 12.12.2013г.)

от ответчика (должника): Гасанов Р.В. о., Шишкин Р.В. (доверенность от 28.01.2015г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26595/2014)  ИП Гасанова Р.В. о.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу № А56-13259/2014(судья  Апранич В.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1", представители истца Общество с ограниченной ответственностью"Викторов и партнеры" Львова Екатерина Александровна, Аверкина Юлия Николаевна

к ИП Гасанову Р.В. о.

о взыскании 50 000 рублей,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОТНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1" (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному Предпринимателю Гасанову Ровшану Вагифу Оглы (далее – Предпрниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за  незаконное использование товарных знаков.

Решением от 06.05.2014г., принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об использовании последним товарных знаков, зарегистрированных за Организацией.

В судебном заседании Предприниматель апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердил, представитель Организации возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований Организация ссылается на то, что последняя является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 433577 (класс МКТУ 25 - одежда) и № 433579 (класс МКТУ 25 - одежда).

Как указал истец, 05.12.2013 сотрудниками Организации в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Пикалево ул. Металлургов, д.8, ТК «Меркурий», была проведена закупка мужской шапки с нанесенным изображением логотипа «М-1 MIX FIGHT», схожим до степени смешения с названными товарными знаками. В подтверждение данного факта истец ссылается на товарный чек  № 325.

Суд, учитывая положения ст. ст. 1229,  1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, признал спорный товар контрафактным, указав на то, что на закупленном у ответчика товаре отсутствует маркировка, информация о производителе и правообладателе. При этом суд посчитал установленным факт опечатывания товара в момент продажи с товарным чеком и факт фиксации закупки видеосъёмкой.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела товарный чек не подтверждает факт нарушения Предпринимателем исключительных прав Организации на указанные товарные знаки, поскольку указанный документ не позволяет идентифицировать приобретенный товар.

Иных доказательств, подтверждающих приобретение у ответчика контрафактного товара, в материалах дела не имеется. Выводы суда в части указания на опечатывание товара в момент его продажи с товарным чеком и фиксацию закупки видеосъёмкой не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах иск не подлежал удовлетворению. Ходатайство Организации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено апелляционным судом в ввиду условий, предусмотренных  ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2014г.  по делу №  А56-13259/2014  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1" в пользу Гасанова Ровшана Вагифа Оглы 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина