Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А56-34899/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2015 года

Дело №А56-34899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:   Мирзаханян  Д.Г.  доверенность  от 05.11.2014г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26794/2014)  ООО «Фрост»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014г. по делу № А56-34899/2014(судья  Балакир М.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

к ООО «Фрост»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пеней за просрочку платежа,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее -  Администрация)  обратилась в Арбитражный суд  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрост» (далее -  ООО «Фрост»,  Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1354/1.6-08 от 10.03.2009г. в размере 1 313 935 руб. 18 коп., пеней за просрочку платежа в размере 625 423 руб. 99 коп.

В  судебном  заседании    Администрация  в  порядке  статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   уточнила  исковые  требования  и  просила   взыскать  с  Общества  задолженность по арендной плате в размере 1 313 935 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа за период 16.09.2011г.-31.12.2013г. в размере 164 869 руб. 33 коп.

 Решением   суда  от 23.09.2014г.  с Общества с ограниченной ответственностью «Фрост» в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области  взыскана   задолженность  по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1354/1.6-08 от 10.03.2009г. в размере 1 313 935 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа в размере 100 000 руб.;  в  остальной части иска отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик   просит  решение   от  23.09.2014г.  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,   которым  отказать   Администрации   в  удовлетворении   исковых  требований, ссылаясь  на  несоответствие   выводов   суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   ответчик   своего   представителя  в судебное  заседание   не  направил,  поэтому   апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  между Администрацией (арендодатель) и ООО «Фрост» (арендатор) заключен договор аренды от  10.03.2009г.  № 1354/1.6-08, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 8 000 кв.м., расположенный по адресу: Всеволожский район, г.п. им. Морозова, на пересечении ул. Скворцова и ул. Чекалова.

Пунктами 1.1., 2.1. договора предусмотрено, что участок предоставляется для использования в целях строительства открытой стоянки автобусов, спецтехники, грузового и легкового автотранспорта на срок: с 01.08.2008 по 30.07.2009г.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

 Уведомлениями в 2012, 201 гг. Администрация извещала ООО «Фрост» об изменении годового размера арендной платы.

В соответствии   с  пунктом  5.2.   договора   в  случае   нарушения  арендатором   пункта   3.2.   договора  начисляются     пени   в  размере   0,15%  с  просроченной  суммы   арендных  платежей  за   каждый  день   просрочки.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2010г.  RU47504104-19/1 на спорном земельном участке введена в эксплуатацию открытая автостоянка для автобусного  транспорта (с наружными сетями ВК) – л.д.   51-52.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате арендной платы по договору, наличие задолженности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, применив к расчету задолженности по арендной плате коэффициент  функционального использования земельного участка  (коэффициент вида деятельности) равный 4, соответствующий для вида деятельности «автостоянки».

Общество, возражая предъявленному иску, указало, что после введения объекта в эксплуатацию земельный участок не использовался в целях эксплуатации автостоянки,  а  также  указало,   что   по условиям заключенного между сторонами договора аренды земельный участок предоставлялся для использования в целях строительства открытой стоянки автобусов,  спецтехники,  грузового   и  легкового   автотранспорта и  вид  использования  не   менялся.

Суд  первой  инстанции,  руководствуясь  статьями  309,  310,  330,  614   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  пришел  к  выводу  о  взыскании   с  ответчика  1 313 935  руб.   18  коп.  задолженности,  а  также  100 000  руб.   пени  за  период  с  16.09.2011г.  по   31.12.2013г.,   уменьшенных  на   основании   статьи  333  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь положениями статьи   65 Земельного кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно определил, что к спорным правоотношения с учетом того, что стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, подлежит применению постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007г.  N 353, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок).

   При расчете размера арендной платы Администрацией использовался Квда, равный 4, установленный для вида деятельности «автостоянка» (пункт 5.9 таблицы 2 приложения к Порядку), исходя из того, что Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2010г.  RU47504104-19/1 на спорном земельном участке введена в эксплуатацию открытая автостоянка для автобусного   транспорта  (с наружными сетями ВК),  строительство   которой   завершено    и  применение   коэффициента,    относящегося  к  виду   деятельности  -  строительство   (равного  2),  является   необоснованным.   То   обстоятельство,  что  фактически   возведенный   объект  (автостоянка)   не  эксплуатировался    ответчиком,    правого   значения   не  имеет,      в  связи  с  чем   данный  довод   апелляционной   жалобы  не   может  повлиять  на   вывод  суда  об  удовлетворении   заявленных  требований,  подтвержденных  расчетом   Администрации.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23  сентября   2014  года по делу №  А56-34899/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   -   без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина