Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А56-56162/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2015 года

Дело №А56-56162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

- от истца: Караев Н.С. (доверенность от 07.08.2014)

- от ответчика: Лебедева Т.В. (доверенность от 06.08.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29975/2014) общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой-СПб»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу № А56-56162/2014 (судья Лобова Д.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Имаго» (далее – ООО «Имаго») обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой-СПБ» (далее – ООО «ГлавСтрой-СПБ») о взыскании 111 572, 41 руб. задолженности по договору от 01.10.2013 № 14 о долгосрочном рекламном обслуживании, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «ГлавСтрой-СПБ» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Имаго» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель ООО «ГлавСтрой-СПБ»  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг производится в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Отказаться от оплаты исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения заказчик не вправе.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.10.2013 № 14 о долгосрочном рекламном обслуживании, в соответствии с условиями которого, ООО «Имаго» (Исполнитель) обязуется в течение срока действия договора и на его условиях, по поручению ООО «ГлавСтрой-СПБ» (Заказчик)  и в его интересах, поэтапно и комплексно оказывать ему множительные, дизайнерские, рекламно-информационные и другие сопутствующие услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Исполнителю данные услуги, а также связанные с ними издержки (расходы) возникающие при исполнении договора.

Согласно пункту 1.3 договора содержание, объемы, стоимость и иные существенные условия обслуживания на данном этапе договора, определяются согласуются сторонами специально для каждого этапа услуг и оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели обязанность Заказчика своевременно и полно на условиях договора и дополнительных соглашений к нему оплачивать услуги Исполнителя.

Каждый этап обслуживания и оплаты по договору дополнительно прописывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью; стоимость услуг Исполнителя на данном этапе договора согласовывается сторонами в дополнительном соглашении и далее указывается в соответствующем счете исполнителя; расчеты сторон по договору или в связи с ним осуществляются в установленном порядке, деньгами, в безналичной форме – банковским переводом на расчетный счет исполнителя; датой оплаты обусловленных договором денежных сумм считается дата их зачисления на расчетный счет Исполнителя (раздел 3 договора).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что                     ООО «Имаго» во исполнение условий договора оказаны соответствующие услуги.

Платежными поручениям от 19.05.2014, 22.05.2014 (л.д. 13-15)                        ООО «ГлавСтрой-СПБ» оплатило оказанные услуги.

Истец направил 15.08.2014 в адрес ответчика претензию от 15.08.2014 № 1/14 по сдаче-приемке оказанных услуг по договору от 01.10.2013 № 14, приложив к ней приложения от 28.02.2014 № 7, от 31.03.2014 № 8 и от 14.04.2014 № 9 к договору, акты от 31.03.2014 № 60, от 14.04.2014 № 67, отчеты об оказанных услугах за март и апрель 2014 года.

Ссылаясь на то, что Заказчик с просрочкой исполнил обязанность по оплате выполненных услуг по договору от 01.10.2013 № 13, истец, начислив ответчику неустойку за период с 16.03.2014 по 21.05.2014 на основании пункта 5.3 указанного договора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «ГлавСтрой-СПБ» возражает против взыскания с него неустойки, ссылается на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства по оплате услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора от 01.10.2013 № 14 в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,3% от стоимости просроченного исполнителем обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора каждый этап обслуживания и оплаты по договору дополнительно прописывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Однако в материалы дела дополнительные соглашения не представлены.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения срока оплаты услуг.

Условиями договора, в том числе пунктом 3.1 договора не установлены сроки исполнения ООО «ГлавСтрой-СПБ» обязательств по оплате услуг.

Таким образом, фактически невозможно установить срок, с которого необходимо исчислять период просрочки, допущенный Заказчиком по перечислению денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не находит правомерными притязания истца  о взыскании неустойки, решение суда первой инстанции от 10.11.2014 следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2014 по делу №  А56-56162/2014   отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина