Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А56-22069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2015 года

Дело №А56-22069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Евстегнеевой  Е.В.

при участии: 

от истца:  Киц   А.С.   доверенность  от 12.01.2015г.

от ответчика:  Метельков   Н.П.,   паспорт,  Бырбыткин   А.А.   доверенность  от 02.09.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28055/2014)  ИП Метелькова Николая   Павловича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014г. по делу № А56-22069/2014(судья  Фуркало О.В.), принятое

по иску ООО «Юлия»

к ИП Метелькову Николаю  Павловичу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлия» (далее – ООО «Юлия»,  Общество)  обратилось  в   Арбитражный  суд   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области   с    иском  к   Индивидуальному   предпринимателю   Метелькову   Николаю  Павловичу   (далее   -  ИП   Метельков   Н.П.,   Предприниматель)   о  взыскании  350 746 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

На  основании   статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации   Общество   уточнило  исковые  требования   и  просило  взыскать с   ответчика   369 977 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010г. по 19.06.2014г. включительно. Уточнение   исковых  требований   было   принято   судом  первой   инстанции.

Решением   суда  от 03.10.2014г.  исковые  требования    удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ответчик   просит  решение   от  03.10.2014г.  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым   отказать  в  удовлетворении   исковых   требований   Общества, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела.

В судебном   заседании   представитель   ответчика   поддержал   апелляционную   жалобу.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя  истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

В обоснование   исковых   требований   Общество   ссылается   на   следующие   обстоятельства.

За  период  с  2010г.  по   2012г.   Арбитражным   судом   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  вынесены   следующие   судебные  акты     о  взыскании  с   Предпринимателя    в  пользу   Общества   денежных  сумм:  решение суда  от 09.06.2010г. по делу №А56-5583/2010  о взыскании с ответчика в пользу истца 455 000 руб.  задолженности по оплате товара по договору; 50 000 руб.  неустойки; 10 618 руб.  расходов по оплате госпошлины; решение   суда  от 24.03.2011г. по делу №А56-3604/2011 о взыскании с ответчика в пользу истца    280 000 руб.  задолженности по оплате товара по договору; 80 970 руб.  неустойки; 10 220 руб.  расходов по оплате госпошлины;  решение   суда  от 02.08.2012г. по делу №А56-19249/2012 о взыскании с ответчика в пользу истца  592 654 руб. 42 коп.  задолженности по оплате товара по договору; 361 682 руб.  неустойки; 22 087 руб.  расходов по оплате госпошлины.

По  вступлении   указанных  выше   судебных  актов   в  законную  силу  истцом   были  получены   соответствующие   исполнительные   листы и  предъявлены  к  исполнению  во   Всеволожский   отдел  Управления  ФССП  России   по   Ленинградской  области. 

 Текущий размер задолженности ответчика по  исполнительным   листам  составляет 1 218 490 руб.  18 коп., что подтверждается справкой от 20.03.2014г., выданной Всеволожским отделом УФССП России по Ленинградской области.

Поскольку   ответчик   не   погасил   указанную   задолженность,   то Общество   обратилось в  арбитражный  суд   с  настоящим   иском  о  взыскании   процентов   за  пользование     чужими   денежными  средствами,  начисленных  за  период с 11.07.2010г. по 19.06.2014г. включительно.

Согласно пункту  2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» пункт 1 статьи 395  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Суд   первой  инстанции,  руководствуясь   статьями   309,  310,  395   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации,  пришел  к  выводу  о  взыскании   с  Предпринимателя 369 977 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010г. по 19.06.2014г. включительно.

Довод   апелляционной   жалобы  об  уменьшении   суммы  процентов   со  ссылкой   на  действия  (бездействие)   взыскателя  и  статьи  406, 416,  417   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации   не  принимается   апелляционным  судом,  так как  указанные   ответчиком  обстоятельства не  нашли   подтверждения   в  материалах  дела   и  опровергаются   расчетом  истца,  в  котором   учтен   момент   передачи   нереализованного   имущества   должника   взыскателю.

Действия  судебного   пристава-исполнителя   по  исполнению   указанных  судебных   актов   также  не     могут   повлиять  на   расчет  процентов.

При  расчете   процентов   истцом   обоснованно   применена  учетная   ставка    банковского   процента  с  учетом   разъяснений   в  пункте  3  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Иные  доводы    ответчика,  изложенные   в  апелляционной   жалобе,  не  принимаются  судом  апелляционной   инстанции,   поскольку также   не  могут  повлиять  на   законность  и   обоснованность    обжалуемого  решения.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  03  октября   2014  года по делу №  А56-22069/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина