Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А42-5447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2015 года

Дело №А42-5447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лямзиной К.А.

при участии: 

от заявителя: Василенко Н.В. по доверенности от 12.01.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27891/2014) Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2014 по делу № А42-5447/2014 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области

об отмене постановления

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20; далее - КРГХ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 64; далее - административный орган, Управление, УМВД) № 1881051130000088663 от 11.07.2014.

Решением от 20.10.2014 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления № 18810051130000088663 от 11.07.2014 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что не является лицом, уполномоченным на содержание проезда по улице Бондарной, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении. Также податель жалобы, ссылаясь на Постановление Администрации города Мурманска от 26.06.2013 № 1580, которым утвержден «Проект планировки территории и проект межевания территории, ограниченной улицами Бондарной, имени Баумана, Первомайской и проспектом Кольским в Первомайском административном округе города Мурманска» (далее – Проект № 1580), указывает, что в связи с запланированным изменением конфигурации проезда по ул. Бондарной и Первомайской, связанным с перспективным строительством жилых домов, проектирование и строительство тротуаров с линией наружного освещения вдоль существующего проезда по ул. Бондарной в настоящее время не осуществляется, так как Проектом № 1580 предусмотрены иные планировочные решения. Кроме того, Комитет не согласен с выводами суда первой инстанции о неприменимости в рассматриваемом случае положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ). Также, податель жалобы полагает, что совершенное Комитетом административное правонарушение является малозначительным и просит освободить заявителя от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 22.05.2014 в ходе обследования дорожных условий участка дороги по ул. Бондарной (от пересечения проезжих частей с пр. Кольский и до пересечения с ул. Баумана (при существующей двусторонней застройке) административным органом выявлены следующие нарушения:

- отсутствие горизонтальной дорожной разметки, что является нарушением пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-93), пунктов 6.2.2, 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее - ГОСТ Р 52289-2004);

- отсутствие тротуаров, что является нарушением пунктов 4.5.1.1 и 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (далее - ГОСТ Р 52766-2007);

- отсутствие стационарного электрического освещения, что является нарушением пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

На основании выявленных нарушений 22.05.2014 УМВД составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с приложением фотоматериалов.

06.06.2014 УМВД вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении КРГХ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Управление установило в действиях Комитета, как лица, ответственного за содержание указанной дороги, нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения). На основании изложенного 27.06.2014 в отношении Комитета составлен протокол 51 АЮ № 000009 об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11.07.2014 Управлением в отношении КРГХ вынесено постановление № 18810051130000088663 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление Управления от 11.07.2014 № 18810051130000088663 обжаловано Комитетом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Комитета состава и события вменяемого ему в вину правонарушения, не усмотрел процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности, однако, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, счел возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Мурманска от 14.05.2005 N 427 утверждено Положение о Комитете в редакции Распоряжения Администрации города Мурманска от 20.12.2012 N 116-р (далее - Положение, л.д. 12-15).

Разделом 4 Положения установлено что Комитет, в том числе осуществляет организацию содержания и ремонта технических средств организации дорожного движения, участие в решении вопросов обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Мурманск (пункт 4.13), организацию содержания, ремонта, капитального ремонта и реконструкции автомобильных дорог местного значения, элементов обустройства дорог и объектов благоустройства в границах муниципального образования город Мурманск (пункт 4.14). При этом в силу пункта 8.1 Положения Комитет несет ответственность за выполнение функций, возложенных на него названным Положением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2013 № 51-АВ 377775 собственником объекта по ул. Бонларной г. Мурманска Мурманской области (проезд, опоры наружного освещения) является Муниципальное образование город Мурманск (л.д. 75).

Письмом Комитета имущественных отношений от 31.07.2014 подтверждается, что у данного объекта разные балансодержатели: у проезда – ММБУ «УДХ», у опор наружного освещения – Комитет.

Для передачи объекта в оперативное управление данным юридическим лицам необходимо изготовить техническую документацию и поставить объект на учет в Государственном кадастре недвижимости. Данные документы в материалы дела не представлены, следовательно, в силу норм Положения о Комитете данное юридическое лицо является ответственным за содержание автомобильной дороги. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

На основании изложенных норм Комитет является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения и обязан осуществлять организацию содержания автомобильных дорог в городе Мурманске. Ссылки подателя жалобы на отсутствие полномочий в сфере содержания спорного проезда в связи с передачей проезда по ул. Бондарной в оперативное управление ММБУ «УДХ» правомерно отклонены судом первой инстанции. Данное обстоятельство не освобождает Комитет, как лицо, ответственное за организацию и ремонт городских дорог, от исполнения возложенных на него обязанностей.

Под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, то есть согласно пункту 12 статьи 3 этого же Закона - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного