Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А21-4366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2015 года

Дело №А21-4366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29907/2014)  Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.10.2014 по делу      № А21-4366/2014 (судья  Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "ИНВЕСТ Групп"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области

3-и лица: 1) Администрация ГО "Город Калининград", 2) Правительство Калининградской области, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

об установлении кадастровой стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (ОГРН 1063905091711; далее - ООО «ИнвестГрупп») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, об  установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером 39:15:133206:59, площадью 5555, расположенного по адресу : Калининградская область, г. Калининград, Ленинградский район, Московский проспект, равной его рыночной стоимости в размере 5 921 630 руб.; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему исковому заявлению.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Калининградской области, администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Решением суда от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принял в качестве доказательства отчёт, составленный по заказу истца, поскольку истец как арендатор земельного участка был не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности. Также податель жалобы считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Как полагает Администрация, в судебном порядке могут оспариваться действия или акты органов исполнительной власти, изданные в рамках процедуры кадастровой оценки, в том числе решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой оценки.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 г. между Администрацией  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Импера Холдинг», (арендатор) был заключен договор на передачу в аренду городских земель №011153, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером 39:15:133206:59 площадью 5555 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область,                            г. Калининград, Ленинградский район, Московский проспект, под строительство торгово-выставочного комплекса.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 28.12.2014 г.

Соглашением от 01.06.2012г. №011153-УА-1 об уступке прав и обязанностей по договору от 01.02.2012г. № 011153 на передачу в аренду городских земель (далее – соглашение) права и обязанности арендатора земельного участка переданы ООО «ИнвестГрупп».

Договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 г. №641 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области, определенные по состоянию на 1 января 2012 года, согласно приложению.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:133206:59 установлена в размере 30 571 109, 25 руб.

По итогам независимой оценки стоимости названного земельного участка, выполненной по заказу ООО «ИнвестГрупп» оценщиком - индивидуальным предпринимателем Юдиной Викторией Васильевной, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. определена в размере 5 587 600 руб. (отчет №29-01/01-2014 от 03.04.2014г.).

Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в результате чего нарушаются интересы Общества, ООО «ИнвестГрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Кроме того, статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ предусматривается возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не установлена.

Величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в представленном истцом отчете оценки, не оспорена, ходатайств об экспертизе не заявлено; доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле не представлено.

Рыночная стоимость земельного участка определена на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что Общество, являющееся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества.

Согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у Общества права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.10.2014 по делу №  А21-4366/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина