Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А56-26522/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2015 года

Дело №А56-26522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      О. Г. Кривоносовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-29071/2014, 13АП-29073/2014) ООО "Юнайтед Констракшн" и  ООО "Технобалт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу № А56-26522/2014 (судья О. В. Яценко), принятое

по иску ООО "Юнайтед Констракшн"

к          1) ООО "Технобалт", 2) ООО "ТЕХНОБАЛТ"

о          взыскании 1 272 391,43 руб.

при участии: 

от истца: Скорых К. П. (доверенность от 02.06.2014 №0206-2ПЛГ/ЮК)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Юнайтед Констракшн» (ОГРН 1089847255002, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, д.20, лит.А, пом. 23Н; далее - ООО «Юнайтед Констракшн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ОГРН 1047855065851, место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, лит.А., офис 207; далее – ООО «Технобалт», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЛТ» (ОГРН 1127847046898, место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д.28, лит.А., пом.9-Н; далее - ООО «ТЕХНОБАЛТ», ответчик 2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе с ООО «Технобалт» - 928 193 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 16.04.2014, и с ООО «ТЕХНОБАЛТ» - 347 197 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2012 по 16.04.2014.

Решением от 09.09.2014 суд взыскал с ООО «Технобалт»  (ОГРН 1047855065851) в пользу ООО «Юнайтед Констракшн» 339 220 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 6 849 руб. 88 коп. расходов  по уплате  государственной пошлины; с ООО «ТЕХНОБАЛТ»  (ОГРН 1127847046898) в пользу  ООО «Юнайтед  Констракшн» - 347 197 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 7 010 руб. 97 коп. расходов  по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Юнайтед Констракшн» просит изменить решение суда и взыскать с ООО «Технобалт» 875 564 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, судом неверно определен период, за который проценты подлежали взысканию с ООО «Технобалт». Кроме того, ООО «Технобалт» просит в соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применить десятилетний срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО «Технобалт» просит изменить решение суда и взыскать с него в пользу ООО «Юнайтед Констракшн» 296 824 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, судом неверно установлены суммы задолженности, на которые могли быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчиков,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Технобалт».

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2009 по делу № А56-15241/2009 с ООО «Технобалт» в пользу ООО «Юнайтед Констракшн» взыскано 3 104 508 руб. долга, 400 000 руб. пени, 189 801 руб. 62 коп. процентов и 21 993 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение от 02.12.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Технобалт» в пользу ООО «Юнайтед Констракшн» 3 104 508 руб. долга, 400 000 руб. пени, 170 821 руб. 65 коп. процентов и 21 993 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины,  всего - 3 697 322 руб. 81 коп.».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 13.12.2012 ООО «Технобалт» заменено на ООО «ТЕХНОБАЛТ» в части взыскания задолженности в сумме 3 104 600 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по оплате, ООО «Юнайтед Констракшн» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Технобалт» 928 193 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 16.04.2014, и с ООО «ТЕХНОБАЛТ» 347 197 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2012 по 16.04.2014.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Технобалт» обязательств по оплате, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, установив, что в отношении требований о взыскании процентов за период с 20.04.2010 по 27.04.2011 истек трехлетний срок исковой давности, суд произвел перерасчет и взыскал с ООО «Технобалт» 339 220 руб. 65 коп процентов за период с 28.04.2011 по 16.04.2014.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в указанной части подлежит изменению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерность взыскания с ответчика 3 697 322 руб. 81 коп. установлена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу № А56-15241/2009.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 ООО «Технобалт» заменено на ООО «ТЕХНОБАЛТ» в части взыскания задолженности в сумме 3 104 600 руб.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «Технобалт» сроков оплаты   задолженности, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае ООО «Юнайтед Констракшн» заявлено требование о взыскании с ООО «Технобалт» 928 193 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 16.04.2014.

Суд, установив, что иск подан в суд 28.04.2014, а ответчик 1 заявил о применении срока исковой давности по процентам, начисленным за период с 20.04.2010 по 27.04.2011, правильно применив положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том,  что проценты могут быть взысканы только с 28.04.2011.

Указанный вывод суда соответствует нормам материального права и правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, согласно которой обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Ссылка истца на возможность применения десятилетнего срока исковой давности не соответствует действующим нормам законодательства и основана на неправильном толковании положений пункта 2 статьи 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 302-ФЗ).

Вместе с тем, правильно определив начало течения срока, за который подлежат начислению проценты на сумму долга, взысканного с ООО «Технобалт», суд неверно установил их размер.

Размер подлежащих взысканию с ООО «Технобалт» процентов составляет:

- 504 992 руб. 67 коп. за период с 28.04.2011 по 13.12.2012 (дата процессуального правопреемства) (3 697 322 руб. 81 коп. х 8,25%/360 х 596 дней);

- 66 286 руб. 07 коп. за период с 14.12.2012 по 16.04.2014 (592 722 руб. х 8,25%/360 х 488 дней).

Таким образом, с ООО «Технобалт» в пользу ООО «Юнайтед Констракшн» следует взыскать 571 278 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Приведенный ООО «Технобалт» в апелляционной жалобе контррасчет процентов не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика 1 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки, взысканную вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу № А56-15241/2009, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6879/13 по делу № А32-42127/2011. В постановлении Президиум ВАС РФ указал, что в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Необоснованным следует признать и довод ответчика 1 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму основного долга в размере 3 104 508 руб. могут быть начислены ему за период с 28.04.2011 по 23.01.2012, т.е. даты, следующей за днем государственной регистрации ответчика 2, которому по разделительному балансу был передан долг в указанной сумме.

Указанная позиция не соответствует положениям части 1 статьи 48 АПК РФ и  части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На стадии исполнения судебного акта замена должника по выданному арбитражным судом исполнительному листу относится к исключительной компетенции суда и только с момента вынесении судебного акта о процессуальном правопреемстве лицом, ответственным перед взыскателем за его неисполнение, будет являться правопреемник.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика 1 не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При размещении изготовлении резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу № А56-26522/2014 допущена техническая ошибка в части суммы подлежащих взысканию с ООО "Технобалт" процентов за пользование чужими денежными средствами, и распределением расходов по уплате государственной пошлины.

Полный текст постановления изготовлен с учетом определения от 06.02.2015 об исправлении технической ошибки.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу № А56-26522/2014 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ОГРН 1047855065851, место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, лит. А, офис 207) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Констракшн» (ОГРН 1089847255002, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.20, корп. А, пом. 23-Н) 339 220 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 849 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также в части отказа в удовлетворении иска, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ОГРН 1047855065851, место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, лит. А, офис 207) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Констракшн» (ОГРН 1089847255002, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.20, корп. А, пом. 23-Н) 571 278 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 535 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ОГРН 1047855065851, место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, лит. А, офис 207) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Констракшн» (ОГРН 1089847255002, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.20, корп. А, пом. 23-Н) 1 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова