Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А21-6827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2015 года

Дело №А21-6827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Лямзиной К.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27758/2014) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2014 по делу № А21-6827/2014 (судья С.А. Иванов), принятое

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Черванева Ю.В. и Черванев Ю.С.

об оспаривании решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, адрес: 236040, г. Калининград, ул.Театральная, 34; далее – ОАО «Янтарьэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее – Управление; УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными  решения №  АМЗ-56/2014 и предписания № 116-АМЗ/2014 от 30.05.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черванева Ю.В. и Черванев Ю.С.

Решением от 26.09.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица в соответствии с договором, а неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестном поведении общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, обществу необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), соответственно, отсутствуют основания для признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы общества о том, что отношения между третьими лицами и ОАО «Янтарьэнерго» не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.11.2011 между ОАО «Янтарьэнерго» и третьими лицами заключены договора об осуществлении технологического присоединения №2546/11(ЗЭС) и №2547/11(ЗЭС), в соответствии с которыми общество приняло на себя обязательство по присоединению энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов Черваневых Ю.В. и Ю.С., расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Малое Васильково, ул. Речная 13 и 15, с максимальной мощностью 10,0 кВт и выдало технические условия №Z-1762/11-С и Z-3318/11 от 31.10.2011 (приложение к договору №2547/11) и  технические условия №Z-1765/11-С и Z-3321/11 от 31.10.2011 (приложение к договору №2546/11).

10.01.2014 в Управление поступило заявление Черваневых Ю.В. и Ю.С. на неправомерные действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в неисполнении обществом мероприятий по договору от 18.11.2011 №2546/11(ЗЭС) и по договору от 18.11.2011 №2547/11(ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилых домов Черваневых Ю.В. и Ю.С. к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Янтарьэнерго».

26.02.2014 обществу было выдано предупреждение № 18 о необходимости прекращения обществом действий по навязыванию Черваневым Ю.В. и Ю.С. условий договора, невыгодных для них, путем указания в технических условиях точки присоединения энергопринимающего устройства в срок не позднее 25.03.2014.

Приказом УФАС от 11.04.2014 № 155 УФАС возбуждено дело №  АМЗ-56/2014 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона № 135 в части ущемления интересов Черваневых Ю.В. и Ю.С. путем несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также по признакам нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135, выразившегося в ущемлении интересов Черваневых Ю.В. и Ю.С. путем навязывания контрагентам условий договора, невыгодных для них (неуказание точки присоединения в технических условиях №Z-1762/11-С и Z-3318/11 от 31.10.2011 (приложение к договору №2547/11) и в технических условиях №Z-1765/11-С и Z-3321/11 от 31.10.2011 (приложение к договору №2546/11)).

Антимонопольный орган посчитал, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц к объектам электросетевого хозяйства общества, обусловлено неправомерным бездействием ОАО «Янтарьэнерго». УФАС также установлено нарушение обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закон № 135, выразившееся в навязывании контрагентам условий договора технологического присоединения, невыгодных для них. 

По результатам рассмотрения заявления третьих лиц антимонопольным органом вынесено решение №  АМЗ-56/2014 от 30.05.2014, которым действия общества в части навязывания Черваневым Ю.В. и Ю.С. условий договора не выгодных для них, выразившихся в неуказании точки присоединения в технических условиях №Z-1762/11-С и Z-3318/11 от 31.10.2011 и в технических условиях №Z-1765/11-С и Z-3321/11 от 31.10.2011, признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закон № 135; действия общества в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Черваневых Ю.В. и Ю.С., установленных пунктом 16 Правил № 861, которые повлекли ущемление интересов Черваневых Ю.В. и Ю.С., признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона № 135.

На основании указанного решения УФАС обществу выдано предписание № 116-АМЗ/2014, согласно которому ОАО «Янтарьэнерго» следует прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135, а именно, в срок до 15 июля 2014 года обществу необходимо указать в технических условиях Черваневых Ю.В. и Ю.С. точку присоединения, а также осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов Черваневых Ю.В. и Ю.С. в срок до 16 ноября 2014, в течение пяти дней со дня выполнения предписания сообщить в УФАС о его выполнении. 

Решение №  АМЗ-56/2014 от 30.05.2014 и предписание № 116-АМЗ/2014 от 30.05.2014 обжалованы обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не - обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) также запрещаются Закон о защите конкуренции (пункт 3 части 1).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

Частью пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. Таким образом, факт доминирования ОАО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции является доказанным.

Кроме того, для установления состава вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий, а именно недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", содержащий разъяснение о том, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 861.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

В соответствии