Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А56-63310/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А56-63310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Пятницкой И.В. по доверенности от 11.12.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31092/2014)  ЗАСО «ЭРГО Русь» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу № А56-63310/2014 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь» (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, ОГРН 1027809184347) (далее - ЗАСО «ЭРГО Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641) (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик) страховой выплаты в порядке суброгации в размере 12 751,83 руб., в связи с возмещением страхователю Чихашвили П.В. расходов на устранение повреждений, причиненных 12.10.2012 в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак О164НУ98, застрахованному по договору добровольного страхования от 11.01.2012 №227841.

Определением суда от 26.11.2014 иск ЗАСО «ЭРГО Русь» к ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в размере 12 751,83 руб. оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ЗАСО «ЭРГО Русь» просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что суд необоснованно сослался на положения пункта 1 статьи 16.1 Федерального закон от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), так  они распространяются на отношения, возникшие после 01.09.2014. в данном случае ДТП произошло 12.10.2012.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 21.01.2015.

В судебном заседании представитель ЗАСО «ЭРГО Русь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 по улице Бумажная в Санкт-Петербурге, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак В699ТУ78, под управлением Бартович М.Ю. и транспортного средства Тойота,  государственный регистрационный знак О164НУ98, под управлением Чихашвили П.В.

В результате ДТП транспортное средство Тойота,  государственный регистрационный знак О164НУ98, получило повреждения.

Согласно справе о ДТП от 12.10.2012 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2012, ДТП произошло в результате нарушения водителем Бартович М.Ю. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ЗАСО «ЭРГО Русь» признав произошедшее событие страховым, во исполнение договора добровольного страхования № 227841 от 10.01.2012, заключенного с Чихашвили П.В., выплатило страховое возмещение путем оплаты ООО «Центр КМР «Парнас» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  в сумме 72 903 руб. по платежному поручению № 8250 от 28.11.2012. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 65 740,26 руб.

Так как гражданская ответственность водителя Бартович М.Ю., управлявшим транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак В699ТУ78, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ВВВ № 0600475287), ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось к последнему с претензией о выплате в порядке суброгации 72 903 руб.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 52 988,43 руб. (платежное поручение № 301 от 18.03.213), поскольку не возмещенной осталась сумма в размере 12 751,83 руб. ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, согласившись с доводом ООО «Росгосстрах» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, оставил иск ЗАСО «ЭРГО Русь»  к  ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в размере 12 751,83 руб. без рассмотрения.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002  N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции указанного Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что страховой случай (ДТП) наступил 12.10.212, то есть до 01 сентября 2014 года. Сам договор страхования заключен также до 01.09.2014.

На основании изложенного, положения статьи 16.1 Закона об ОСАГО об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к правоотношениям сторон не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2014 по делу №  А56-63310/2014  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева