Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А42-2858/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А42-2858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Лазюк В.В. по доверенности от 05.05.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29184/2014)  ОАО "Мостовое предприятие" на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 15.10.2014 по делу № А42-2858/2010 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска

к ОАО "Мостовое предприятие"

3-е лицо: Отдел судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области

о взыскании

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2010  по делу №А42-2858/2010 с открытого акционерного общества «Мостовое предприятие» (далее – ОАО «Мостовое предприятие») в пользу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – Комитет) взыскано 401 272,94 руб. неустойки.

На основании указанного решения Арбитражным судом Мурманской области 03.08.2010 выдан исполнительный лист АС № 001599104.

Комитет направил исполнительный документ в ОСП Кольского района для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением от 26.08.2010 служба судебных приставов, руководствуясь частью 8 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оказала в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В связи с введением определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2010 по делу №А42-1566/2010 в отношении ОАО «Мостовое предприятие» процедуры наблюдения.

Производство по делу № А42-1566/2010 о банкротстве ОАО «Мостовое предприятие» прекращено 09.10.2013, в связи удовлетворением всех требований кредиторов по денежным обязательствам.

08.10.2014 Комитет, ссылаясь на прекращение производства по делу  о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа АС №001599104 от 26.07.2010.

Определением от 15.10.2014 суд первой инстанции заявление Комитета удовлетворил.

Срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС №001599104, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу №А42-2858/2010 восстановил.

В апелляционной жалобе ОАО «Мостовое предприятие» просит определение суда отменить. В обоснование своих возражений ссылается на то, что суд необоснованно восстановил Комитету срок для предъявления исполнительного документа, так как, обращаясь в суд с настоящим заявлением, спустя год после прекращения производства по делу № А42-1566/2010 о банкротстве ОАО «Мостовое предприятие», Комитет не представил ни одного довода, свидетельствующего о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд в период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года.

Комитет и отдел судебных приставов Кольского района УФССП Росси по Мурманской области, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет – 12.12.2014.

В судебном заседании представитель ОАО «Мостовое предприятие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства:

а) срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен;

б) восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом;

в) причины пропуска срока являются уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в заявлении причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного заявления суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению Комитет указал на то, что рассмотрение в арбитражном суде дела о банкротстве в отношении ОАО «Мостовое предприятие» не позволило своевременно осуществить исполнение судебного акта по делу № А42-2858/2010.

Оценив приведенные взыскателем доводы, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления Комитета ошибочным.

Срок предъявления исполнительного листа серии АС № 001599104, прервался предъявлением его в службу судебных приставов, и подлежит исчислению с 26.08.2010 (даты вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства), что соответствует части 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, срок на предъявление исполнительного листа серии АС №001599104 начал течь заново и закончился 26.08.2013 (статья 321 АПК РФ, статьи 21, 22 Закона № 229-ФЗ).

До истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателем не предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе в рамках дела о банкротстве.

Производство по делу № А42-1566/2010 о банкротстве ОАО «Мостовое предприятие» прекращено 09.10.2013.

В данном случае, Комитет, обращаясь 08.10.2014 в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, не указал на наличие обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехлетний срок, а также обращению в суд с заявление о восстановлении срока непосредственно после  прекращения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанций, с учетом того, что Комитет не представил суду каких либо доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств  не позволивших заявителю в течение года (с 09.10.2013 по 08.10.2014) обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, считает, что объективных обстоятельств для признания причин пропуска уважительными у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.10.214 по делу №  А42-2858/2010  отменить.

В удовлетворении заявления Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 001599104 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева