Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А56-63781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А56-63781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии: 

от истца (заявителя): Бодю Ю.Е. по доверенности от 12.01.2015 № 04-0004/15,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-294/2015)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу № А56-63781/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 198504, Санкт-Петербург, Петергоф Город, Петергофская Улица, 11, ОГРН:  1027808918301) к обществу с ограниченной ответственностью «Альпийский Сад» (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, ул.Савушкина,д.55,лит.А,пом.3Н, ОГРН:  1097847128235)

о  взыскании  53 605 руб. 67 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альпийский сад» (далее - Общество) суммы неустойки в размере 53 605 руб. 67 коп.

Решением от 02.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец не согласен с изложенным в мотивировочной части решения толкованием положений пункта 9.2. контракта. По мнению истца, пункт 9.2. контракта предусматривает ответственностью подрядчика в виде выплаты неустойки за невыполнение работ и за ненадлежащее выполнение работ. Поскольку ответчик к выполнению работ не приступал, в связи с чем данный контракт расторгнут Учреждением в одностороннем порядке, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 9.2. контракта, правомерно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0372200081813000068-0145443-02 от 20.01.2014 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого  подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчик обеспечить проведение консервации аварийных домов, подлежащих реконструкции или сносу, расположенных на территории Петродворцового района (далее - объекты) (согласно Приложению № 1), а заказчик обязуется обеспечить оплату по настоящему контракту.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по настоящему контракту составляет 536 056 руб. 69 коп.

Начало выполнения работ - с момента подписания сторонами актов передачи объектов для выполнения работ (далее - акт). Акт должен быть подписан сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления заказчиком подрядчику уведомления о начале работ на конкретном объекте. Срок (продолжительность) работ по настоящему контракту - 6 недель (пункты 3.1. и 3.2. контракта).

Согласно пункту 3.3. контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта приемочной (рабочей) комиссией, в соответствии с разделом 5 «Порядок сдачи и приемки работ».

Объекты переданы в работу подрядчику 31.03.2014, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами.

В связи с тем, что Общество в нарушение условий контракта в течение 3 дней после передачи объекта не приступило к выполнению работ, решением от 14.04.2014 № 04-1399/14 Учреждение на основании пункта 10.3. контракта отказалось от исполнения указанного государственного контракта, а также на основании пункта 9.2. контракта начислило неустойку за невыполнение работ в размере 53 605 руб. 67 коп.

Поскольку претензия об уплате неустойки от 29.04.2014 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, с учетом условий договора и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки в размере 10 % от стоимости невыполненных или ненадлежащим образом выполненных работ, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (в том числе подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

В силу требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2. контракта стороны предусмотрели ответственность за различные виды возможных нарушений, при этом начисление неустойки в размере 10 % от стоимости невыполненных или ненадлежащим образом выполненных работ допускается при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств, выразившимся в ненадлежащем качестве работ или нарушении технологии производства работ.

Оценив пункт 9.2. контракта с позиции статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает толкование судом первой инстанции настоящего пункта ошибочным.

По мнению апелляционного суда, данный пункт контракта предусматривает начисление неустойки за невыполнении и за ненадлежащее выполнении подрядчиком обязательств.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной истцом в связи с невыполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредставление технической документации, противоречащей строительным нормам и правилам препятствует исполнению договора Подрядчиком.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием о конкретизации подлежащих выполнению работ, поскольку контракт содержит общую информацию о видах и объемах выполняемых работ. В связи с тем, что запрашиваемая информация так и не была предоставлена заказчиком, а также с учетом того, что в переданных для выполнения работ объектах (в помещениях, в которых должны быть проведены работы) проживали жильцы, и продолжали осуществлять деятельность коммерческие и некоммерческие организации, ответчик сообщил заказчик о невозможности приступить к выполнению работ и о приостановке выполнения работ по контракту (л.д. 51,52).

В свою очередь, истец не представил относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных ответчиком в письмах от 21.03.2014 и 07.04.1014 обстоятельств. Вместе с тем, апелляционным судом учитывается, что акты передачи объектов в работу не содержат отметок выдачи заказчиком подрядчиком поэтажных планов объектов, а также проведения замеров объемов выполняемых работ. Кроме того, апелляционный суд не усматривает препятствий для предоставления подрядчику запрашиваемой информации в случае его обращения с соответствующим запросом. В свою очередь, заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии факта неисполнения заказчиком своих встречных обязанностей по контракту основания для начисления заказчиком неустойки по пункту 9.2. контракта отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2014 по делу № А56-63781/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова