Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А26-2042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А26-2042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Максимовой Л.В. (доверенность, паспорт), Бобрик С.Ю. (доверенность, паспорт)

от ответчика (должника): Кашкаревой Е.В. (доверенность, паспорт), Федотовой Н.Ю. (доверенность, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25891/2014)  ГБУ «Больница скорой медицинской помощи» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.09.2014г. по делу № А26-2042/2014(судья  Шалапаева И.В.), принятое по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к ГБУЗ Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" (далее - ответчик, Больница) о взыскании 722 857 руб. 08 коп. платы по договору на отпуск воды и прием сточных вод №100-3-4106310-01 от 01 января 2013 года за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации, начисленной за 3 и 4 кварталы 2013 года.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.09.2014г. по делу № А26-2042/2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В обоснование своей позиции податель указывает, что судом не запрошены документы, отражающие информацию от момента отбора проб до поступления их в лабораторию. Также не было проверено утверждены ли предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ. Кроме того, анализы проб проводились не независимой лабораторий, а аккредитованной лабораторией истца. Больница также не согласна с расчетом. Сбрасываемые больницей сточные воды не являются производственными сточными водами.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился сославшись на законность вынесенного судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.01.13г. между Обществом (организацией ВКХ) и Больницей (абонентом) заключен договор N 100-3-31-06310-01 (далее - Договор) на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации.

Абонент обязался соблюдать нормативы загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации организации ВКХ, установленные Приложением 5 к договору (пункт 3.1.4); осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и представлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля (пункт 3.1.19).

Стоимость услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ установлена в пункте 5.2 договора.

Согласно пункту 6.7 абонент производит повышенную плату, в том числе за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации Организации ВКХ. Размер платы определяется исходя из объемов водоотведения и фактической концентрации загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения организацией ВКХ анализов контрольных проб сточных вод (с момента настоящего контроля до последующего).

Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.

Основанием взимания повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ являются результаты химического исследования стоков абонента, выполненные в условиях лаборатории организации ВКХ.

Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ согласованы в приложении 5 к договору.

02 июля и 08 октября 2013 года истец произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены акты (л.д.34-37). Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента. Акты подписаны им без замечаний.

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод (л.д.38-41) и составленных расчетов платы за сброс сточных вод (л.д.42-43), Организация ВКХ за период третий и четвертый кварталы 2013 года выставила Больнице к оплате счета от 08.10.13 и от 23.12.13 на общую сумму 722 857,08 руб.

Поскольку Больница не оплатила счета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила 167), в редакции, действовавшей в спорный период.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе, с учетом соблюдения им норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Правительство Республики Карелия Постановлением от 08.10.1996 N 897 утвердило порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Карелия (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого нормативами водоотведения по качеству являются допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые исходя из "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов", утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено взимание платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами.

В соответствии с пунктом 19 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение временных условий приема загрязняющих веществ взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения.

Пунктом 21 Правил рекомендован порядок расчета платы за сброс в системы канализации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных организациями водопроводно-канализационного хозяйства в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) временных условий приема загрязняющих веществ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (акты отбора проб,  протоколы результатов анализа отбора сточных вод), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт сброса ответчиком в систему канализации организации ВКХ сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышала установленные нормативы документально подтвержден.

 Из материалов дела следует, что отбор проб производился работниками организации ВКХ в присутствии представителей Больницы, которые подписали акты без возражений.

Отсутствие в актах отбора проб сведений об их опломбировании не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств ввиду следующего.

Учитывая установленный пунктом 6.7 договора порядок начисления платы за сброс в систему канализации загрязняющих веществ с превышением ПДК (с момента настоящего контроля до последующего), организация ВКХ вправе производить начисление платы на основании результатов анализов проб, отобранных 2 июля 2013 года, до последующего отбора, результаты которого не будут иметь пороков. Как видно из расчёта иска, плата за 3 квартал 2013 года превышает размер платы за 4 квартал 2013 года, начисленной на основании результатов анализа проб, отобранных с нарушением пункта 32 Правил.

Таким образом, права Больницы не нарушены истцом, начислившим плату за 4 квартал 2013 года в меньшем размере по сравнению с тем, который он вправе был начислить.

Развернутый расчет представлен в материалы дела.

По результатам анализа отобранных проб в сточных водах, сброшенных Больницей в систему канализации организации ВКХ, обнаружены несогласованные и запрещенные к сбросу вещества (ртуть, марганец). При расчёте платы по семикратному тарифу её размер составил бы за 3 квартал 925 677,30 руб., за 4 - 1093930 руб., что больше заявленной суммы.

Довод ответчика об отсутствии у лаборатории Организации ВКХ аккредитации на проведение анализов качества воды по ряду веществ опровергнут аттестатом аккредитации (л.д.95-109).

Объёмы сброшенных вод подтверждены двусторонними актами выполненных работ (л.д.116-120).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.09.2014г. по делу №  А26-2042/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов