Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А56-60839/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 года

Дело №А56-60839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Ехлакова А.М. по доверенности от 23.12.2014,

от ответчиков:  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29373/2014)  ООО «Пиджеон» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 по делу № А56-60839/2014(судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ЗАО ФК "Балтинвест"

к ООО «СОЮЗСТРОЙ», ООО «Пиджеон»

о взыскании,

установил:

ЗАО ФК «Балтинвест» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО «СОЮЗСТРОЙ» и ООО «Пиджеон» 210 661 руб. 04 коп., в том числе 29 497 руб. 64 коп. задолженности по лизинговым платежам за июль 2014 по договору №63511-БИ-Т от 05.10.2011, 140 100 руб. 22 коп. задолженности по оплате дополнительных расходов, 41 063 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.12.2013 по 31.07.2014.

Решением суда от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Пиджеон» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

В судебном заседании представитель ЗАО Финансовая компания «Балтинвест» заявил  об отказе  от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа ЗАО Финансовая компания «Балтинвест» от иска, в связи с чем заявление Общества подлежит удовлетворению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, п.п. 4 п.1 ст. 150, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО Финансовая компания «Балтинвест» от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2014 по делу №  А56-60839/2014  отменить.

Производство по делу №  А56-60839/2014  прекратить.

Возвратить ЗАО Финансовая компания «Балтинвест» из федерального бюджета 7213руб. 22коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №6473 от 08.09.2014.

Возвратить ООО «Пиджеон» из федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №822 от 15.12.2014. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина